DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasıyla davacı müvekkilin faturalara ilişkin alacağının tahsili amacıyla borçlu ... aleyhine ... tarihli icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu sıfatını haiz davalı ...'nin itiraz etmesi üzerine takibin ... tarihinde durdurulduğunu, davalı yan ile davacı müvekkil tacir olup aralarındaki ilişki ticari nitelikli olduğunu, davacı müvekkil oto tamir bakımı hizmeti verdiğini, davaya konu faturalar da zaten taraflar arasındaki borç ilişkisinin bu hizmete ilişkin olduğunu gösterdiğini, faturalara ilişkin alacak miktarı toplam ... TL...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/108 Esas KARAR NO : 2025/342
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasıyla davacı müvekkilin faturalara ilişkin alacağının tahsili amacıyla borçlu ... aleyhine ... tarihli icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu sıfatını haiz davalı ...'nin itiraz etmesi üzerine takibin ... tarihinde durdurulduğunu, davalı yan ile davacı müvekkil tacir olup aralarındaki ilişki ticari nitelikli olduğunu, davacı müvekkil oto tamir bakımı hizmeti verdiğini, davaya konu faturalar da zaten taraflar arasındaki borç ilişkisinin bu hizmete ilişkin olduğunu gösterdiğini, faturalara ilişkin alacak miktarı toplam ... TL olup davalı yanın söz konusu borca ilişkin itirazı yalnızca ... TL'lik kısmına ilişkin olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasında ... TL tutarındaki alacağın tahsili istemi ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmış ise de müvekkil şirketin davacıya bu tutarda borcu bulunmadığını, davacı taraf, davaya dayanak yaptığı ve icra takibinin de dayanağı olan faturaları müvekkil şirkete usulüne uygun tebliğ ettirmemiş dolayısıyla kesinleşmeyen faturalar nedeniyle icra takibine başladığını, ancak müvekkil şirket kayıtlarında yapılan incelemede müvekkil şirketin, basiretli bir tacir olarak karşı taraftan almış olduğu hizmetin karşılığı nispetindeki borcu hesaplanarak anılan icra dosyasına fer'ileri ile birlikte yatırıldığını, ve gerek icra takibine gerekse davaya dayanak faturaların karşılığı borç ferileriyle birlikte ödenmiş olup bakiye dosya borcuna itirazda bulunduğunu, müvekkile ait ticari defterler de incelendiği takdirde, davacıdan alınan hizmete karşılık gelen faturaların ticari defterlere işlendiği, bu faturalara ilişkin tutarların icra dosyasına ödenmesi ile davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını, müvekkil şirkete ait ticari defterlerde kayıtlı faturalara konu işler dışında davacıdan herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını, davacı tarafından müvekkil şirketin ticari defterlerine kayıtlı olanlar dışında da fatura ibraz edilemediğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... ...