E. 2023/195 K. 2023/374

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2023/374 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davalının "marul üretimi" hususunda anlaştıklarını, avans olarak 65.000TL bedelli çek vereceklerini, ürün üretimi için toplam hesaptan düşülmek üzere banka üzerinden avans ödemeleri yapacaklarını, müvekkil tarafından marul başına 1.40TL ödeme yapılacaklarını, bu ödeme avanslar düşüldükten sonra kalan bakiye üzerinden yapılacağını, ürünler müvekkil alıcı tarafından toplanacağını, alıcı, beğenmediği ürünleri ve kalitesiz olan ürünleri toplamakla yükümlü tutulmayacağını, davalı satıcı, ürünleri kaliteli, düzgün ve istenen büyüklüğe gelinceye kadar yetiştireceğini, yetişen ürünleri de davacı müvekkil toplayıp alacağını, davalı satıcı, ürünleri doğal afet vs nedenleri ile etkilenmesi (ürünletin teslim edilememesi) halinde aldığı avasnlar ile 1 adet marul fidesi ücreti olan 0,35TL'yi davacı/alıcıya iade edeceğini, ancak davalı yan iş bu sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle Müvekkili davacının ödediği avansların iadesi için davalı aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile yine müvekkilce davalıya teslim edilen marul fidelerinin bedeli için davalı aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyalarında davalı yanca haksız yapılan itirazların iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatlarına hükmedilesini, taleplerinizin HMK 110 ve 30 gereği ayrı ayır karara bağlanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde,müvekkili ile davacının aralarında marul üretimi için anlaştıklarını, yapılan bu sözleşme uyarınca ürün ekimi için toplam hesaptan düşülmek üzere avans ödemeleri yapacaklarını, ürünleri parti parti hasadı yapıldıktan sonra toplam tutardan yapılan avanslar düşüldükten sonra çek verileceğini, davacı yetişen marulları tüm uyarılara, toplama yükümlülüğüne, çürümeye başladığı ihtarına rağmen toplamadığını, vekil eden ile üretim için anlaşıp vekil edenin üretim için yaptığı masrafları yapmadığını, marulların cinsi tam olarak belirtilmediğini, bu nedenlerle davacının iadesini istediği avanslar vekil edenin masraflarına sayılabileceğini, davacının avanslara ilişkin icra takibine konu taleplerinin reddini, yetişen , gerekli büyüklüğe gelen marulları toplama yükümlülüklerine rağmen toplamaya gelmeyen davacının iş bu davaya konu edebilmek için marulları kötüniyetli olarak çürümeye bıraktığı dikkate alındığında fidelerin iadesi için açılan icra takibine konu taleplerinin reddine karar verilmesini, davacının iş bu davasın...