T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/54 Esas - 2023/365 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/54 Esas KARAR NO : 2023/365 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 K.YAZIM TARİHİ: 18/04/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili firma ile ... Başkanlığı arasında 07/08/2015 tarihinde, hizmet sözleşmesi imza altına alındığını, sözleşmenin bedelinin toplam 35.105,00TL olarak kararlaştırıldığını ve iş bu sözleşmenin taraflar arasında imza altına alındığını, müvekkilinin yüklenici firma olarak sözleşme koşullarını eksiksiz yerine getirdiğini, fakat idare tarafından müvekkiline...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/54 Esas - 2023/365 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/54 Esas KARAR NO : 2023/365
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 K.YAZIM TARİHİ: 18/04/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili firma ile ... Başkanlığı arasında 07/08/2015 tarihinde, hizmet sözleşmesi imza altına alındığını, sözleşmenin bedelinin toplam 35.105,00TL olarak kararlaştırıldığını ve iş bu sözleşmenin taraflar arasında imza altına alındığını, müvekkilinin yüklenici firma olarak sözleşme koşullarını eksiksiz yerine getirdiğini, fakat idare tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili firma tarafıdan ... Başkanlığı aleyhine, hizmet bedeline ilişkin düzenlenen faturanın tahsili amaçlı, Kazan İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı takip dosyası ile, ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili idarenin borcun 22.715,00TL'lik kısmını kabul ettiğini, geri kalan 12.390,00TL'lik bakiye için, kısmi itirazda bulunduğunu, davalı tarafından kabul edilen kısmın henüz kendilerine ödenmediğini, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan kısmi itiraz neticesinde takibin 12.390,00TL'lik kısmının durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek, borçlunun kısmi itirazının iptaline, itiraz edilen tutar yönünden takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli kısmi itirazı nedeni ile itiraz ettiği kısım olan 12.390,00TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davaya konu 23/06/2016 tarihli faturanın gerçeği yansıtmadığını, dağıtımı yapılan kömürün 550 ton olduğu halde, 850 ton kömür dağıtılmış gibi fatura düzenlendiğini, kömür dağıtımının durdurulmasından çok uzun zaman sonra düzenlenen ve yasal süresi içinde düzenlenmeyen faturaya itibar edilmemesi gerektiğini, davacıyla sözleşme yapıldığını ve kömür dağıtımının bir kısmı yapıldıktan sonra, dağıtımın yapılmamasına karar verildiğini, dağıtım yapılırken bir kısım evlerin doğalgaz kullandığı, kömür yardımının gereksiz olduğu, kamu sağlığı açısından sakıncalı olduğu ortaya çıktığını, bu kararın kamu yararı ve güvenliği açısından alındığını, sözleşmenin konusuz kaldığını, dağıtımın iptal edilmesinin müvekkilinden değil, nesnel koşullardan kaynaklandığını, davacının dağıttığı kömürün 550 ton olduğunu, ancak sözleşmede belirtilen 850 tonun tamamını dağıtmış gibi talepte bulunduğunu, dağıtımı yaılan kömürden dolayı davacının ücretinin icra dosyasına ferileriyle birlikte ödendiğini, davacının herhangi bir alacağının kalmadığını, yerine getirmediği dağıtım hizmeti bedelinin davacıya ödenmesine karar verilecek olursa, bu durumun sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını beyan ederek, haksız ve dayanaksız davanın reddi...