T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1086 Esas - 2023/460 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1086 Esas KARAR NO : 2023/460 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/04/2023 K.YAZIM TARİHİ: 14/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı-borçlu arasında hizmet alımından kaynaklı ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağı ödenmem nedeniyle davalı-borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayıkı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1086 Esas - 2023/460 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1086 Esas KARAR NO : 2023/460
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 11/04/2023 K.YAZIM TARİHİ: 14/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı-borçlu arasında hizmet alımından kaynaklı ticari ilişkiye dayanan cari hesap alacağı ödenmem nedeniyle davalı-borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayıkı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı-borçlu tarafından 30.07.2022 tarihli ve 31.08.2022 tarihli faturalara haksız, usul ve esastan yasaya aykırı olarak 19.09.2022 tarihinde iade faturası kesildiğini, Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 21.09.2022 tarihli ihtarnamesi ile usulüne aykırı olarak düzenlenen tade faturalarının kabul edilmediğini, verilen hizmetin karşılığı olarak kesilen faturaların hiçbir gerekçe gösterilmeksizin iade edilemeyeceğine dair siresi içerisinde usulüne uygun İliraz yapıldığını, davalı- borçlunun faturaların tanzim tarihlerinden oldukça uzun bir süre geçtikten sonra iade faturası düzenleyerek davaya konu borcun bir kısmından kurtulmaya çalıştığımı, ancak TTK'nun emredici hükümleri ve Yargıtay'ın yerleşik kararları uyarınca tacirlerin faturaya karşı itirazlarının yazılı şekil şartlarına tabi kılındığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı-borçlunun basiretli bir tacir olarak faturaya ilişkin varsa bit itirazı, bunu noter ararılığı ile tadeli taahhüllü mektup ya da telgrafla gerekçeleri açıkça yer alacak şekilde bildirmesi gurektiğini, aksi durumda faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılacağını, 6102 sayılı TTK 10. maddesine göre, ticari bir borcun faizi, vadenin hitiminden ve belli bit vade yoksa ihtar olması ve borcun da ticari iş ile ilgili olması yeterli olduğunu, her iki tarafın da tacir olduğu gön önünde bulundurulursa avans faizi evleviyetle istenebileceğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı- borçlunun takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazm iptaline, takibin 200.849,82TL anapara ve ferileri ile kaldığı yerden devamına, davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden ve takibin durmasına sebebiyet verildiğinden asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili tarafından davacıya faturaya dayalı ödemelerin yapılmakta olduğunu, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde davacıya bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, davacı tarafından m...