Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/597 · K. 2023/457
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 K. 2023/457

E. 2022/597K. 2023/45711 Nisan 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminatsağlık kurulu raporuzamanaşımı deficismani zararmaddi tazminatyetkiye itirazbedensel zarartazminat davasıyerleşim yerimaluliyet raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/493 Esas - 2023/456 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2023/456 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 ( Birleşen Mahkememizin 2022/1006 Esas 2022/1084 Karar sayılı dava dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 11/04/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; 15.09.2015 tarihinde davalı ...'in maliki olup davalı sigorta şirketine de sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ......

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/493 Esas - 2023/456 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/493 Esas KARAR NO : 2023/456

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 ( Birleşen Mahkememizin 2022/1006 Esas 2022/1084 Karar sayılı dava dosyası)

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 11/04/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/05/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; 15.09.2015 tarihinde davalı ...'in maliki olup davalı sigorta şirketine de sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ... ile davacı ...'un karıştıkları trafik kazasında davacı ...'un yaralandığını, kaza tutanağında her ne kadar kazanın oluşumunda davacı ... kusurlu olarak belirtilmiş olsa da, davacı ...'un idaresindeki araçla farları tamamen kapatılmış olarak yol üzerinde durmuş olan davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde kazanın meydana geldiğini, davacının kaza esnasında bilincini kaybetmesinden dolayı da kazanın tamamen davalı ...'in beyanı doğrultusunda düzenlendiğini, oysa davalı sürücüsünün hareket halinde olmayıp aracı ile durur vaziyette olduğu esnada kazanın meydana geldiğini, dolayısıyla kaza tutanağına itirazlarının olduğu ve dolayısıyla kaza tutanağının taraflarınca kabul edilir olmadığı belirtilerek, şimdilik kaydıyla 300,00 TL geçici iş göremezlik, 300,00TL kalıcı iş göremezlik ve 300,00TL de bakıcı gideri olmak üzere toplam 900,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan kaza tarihinden itibaren tahsili ile, 200.000,00TL de manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin, 15.09.2015 tarihinde ...'e ait, sürücüsü ... olan ... plakalı araca, kendi kullandığı ve davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracı ile çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını ve malül kaldığını, kaza sonrası müvekkilinin şuurunu kaybetmesi nedeniyle kaza tespit tutanağının sadece davalı araç şoförünün beyanlarına göre tutulduğunu, tutanakta her ne kadar müvekkilinin "seyir halindeki araca arkadan çarpması" nedeniyle tam kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de, çarptığı aracın seyir halinde olmadığını, anayolda hiçbir önlem almadan park halinde olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, dolayısıyla müvekkilinin kusurlu olmadığını, bu nedenle de kaza tespit tutanağı kabul etmediklerini, müvekkilinin kazadan sonra çok uzun süre yürüyemediğini, günlük ihtiyaçlarını dahi tek başına karşılayamadığını, bakımını eşi ve çocuklarının yaptığını, kazanın üzerinden yedi yıla yakın bir süre geçm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 135

D. Birleşme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/456

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/849

23 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2024/552

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2024/1308

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1385 · K. 2024/431

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/1347

21 Aralık 2023