T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/168 Esas - 2023/977 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/168 Esas KARAR NO : 2023/977 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 09/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketten faturalar kaynaklı alacağı olmasına karşılık davalı şirketin bugüne kadar borcun ödenmesine yönelik bir hareketi bulunmaması sebebiyle Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı şirketçe müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek adına haksız ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/168 Esas - 2023/977 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/168 Esas KARAR NO : 2023/977
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 09/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketten faturalar kaynaklı alacağı olmasına karşılık davalı şirketin bugüne kadar borcun ödenmesine yönelik bir hareketi bulunmaması sebebiyle Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı şirketçe müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek adına haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edildiğini, müvekkili ile davalı arasında 06.03.2021 tarihli "özel güvenlik hizmetleri" sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin davalı şirkete süreç boyunca özel güvenlik hizmeti sunduğunu ancak davalı aldığı hizmet karşılığı olarak edimlerini ifa etmediğini, ilgili sözleşmenin 4.3. maddesinde "Yüklenici tarafından her ayın son günü kesilecek olan fatura müşteri tarafından fatura kesim tarihinden itibaren 8 gün içinde ödenecektir." hükmü bulunduğunu, ancak müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde faturalar kesilmesine rağmen davalı şirketçe faturaların ödenmesi noktasında herhangi bir fiil gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketçe davalı şirkete verdiği hizmetin karşılığı olarak 22.338,76TL bedelli 30.09.2022 tarih ve ... nolu fatura alacağı, 22.338,76TL bedelli 30.10.2022 tarih ve ... nolu fatura alacağı, 9.694,88TL bedelli 17.11.2022 tarih ve ... nolu fatura alacağı olmak üzere kesilen üç faturanın bedellerinin ödenmediğini, alacağına kavuşmak isteyen müvekkilinin de sözleşmedeki hükümler ve kanun maddeleri uyarınca cebri icra yoluna başvurmak zorunda kaldığını, davalı/borçlu şirketin, yapmış olduğu bu itirazı ile alacağın elde edilmesini imkânsızlaştırmak, zorlaştırmak, icra takibini sekteye uğratmak amacında olduğunu, davalı/borçlu şirketin ilgili faturalarda belirtilen borcu faiziyle birlikte ödemesi gerektiğini, itirazın, takibi uzatmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili Site Yöneticiliğinin, davacı yana sebep olduğu işçilik alacakları davasına karşılık olmak üzere davacıdan muhik miktarda teminat mektubu ya ya nakdi teminat istemiş tutarın 2 ya da 3 aylık hizmet bedeli olmasının yeterli olacağı şirket Müdürüne iletilmesine rağmen davacı yanın işçilik hakları davasını kazanacaklarını ...