T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1410 Esas - 2023/902 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1410 Esas KARAR NO : 2023/902 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 09/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilin ... Yetkili Servisi olarak hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasında sunulan faturalar ile kurulmuş bir ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkinin cari hesap ilişkisi olarak yürütüldüğünü, müvekkili tarafından gerçekleştirilen hizmete ilişkin icra takibine konu edilen toplam 3 adet fatura olduğunu, müvekkilin 2019-2021 tarihleri arasında...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1410 Esas - 2023/902 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1410 Esas KARAR NO : 2023/902
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 09/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilin ... Yetkili Servisi olarak hizmet verdiğini, müvekkili ile davalı arasında sunulan faturalar ile kurulmuş bir ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkinin cari hesap ilişkisi olarak yürütüldüğünü, müvekkili tarafından gerçekleştirilen hizmete ilişkin icra takibine konu edilen toplam 3 adet fatura olduğunu, müvekkilin 2019-2021 tarihleri arasında davalıya fatura karşılığı araç onarım-bakım hizmet) verdiğini, toplam tutardan alınan hizmet faturası miktarları ve ödemelerin mahsup edilmesi neticesinde davalının müvekkili firmaya 8.206,88TL borcu kaldığını, icra takibine konu faturalara ilişkin vade tarihi faturalarda açıkça belirtildiğini, söz konusu miktarın ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe 02.02.2022 tarihinde haksız olarak kısmi itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının 21.02.2022 tarihinde dava tarihi itibariyle faiz ve giderlerle birlikte 11.335,83TL olan toplam borcun 5.336,00TLsini icra dosyası kapsamında ilgili icra dairesine yatırdığını, 4.118,76TLlik asıl alacak kısmına ve 338,04TL'lik faiz kısmının tamamına yönelik borca kısmi itiraz ettiğini beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itirazla takibi durduran borçlu hakkında %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; Davacı ile müvekkili arasında 2019-2021 yılları arasında bir ticari ilişki olduğunu, davacının bu ticari ilişkiye dayanarak toplam tutardan alınan hizmet faturası miktarları ve ödemeler mahsup edilince müvekkilden 8.206,88TL ödenmemiş alacağı olduğu iddiasıyla icra takibi başlattığını, dava tarihi itibariyle faiz ve giderlerle birlikte 11.335,83TL olan toplam borcun 5.336,00TLsini icra dosyası kapsamında ilgili icra dairesine yatırıldığını, 4.118,76TL'lik asıl alacak kısmına ve 338,04TLlik faiz kısmının tamamına yönelik borca kısmi itiraz etme zorunluluğu hasıl olduğunu, asıl alacağın 4.118,76TLlik kısmının müvekkilince ödenmiş olduğunu, buna rağmen takip konusu yapılan fatura hiç ödenmemiş gibi icra takibine konu edildiğini, işbu haksız kısmi takibe yapılan itirazın iptal talebi hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacının cari hesap sözleşmesi olduğu iddiasını söz konusu sözleşmeyi sunarak kanıtlaması gerektiğini, aksi takdirde...