Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/6 · K. 2023/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 K. 2023/387

E. 2021/6K. 2023/38717 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporuanonim şirketbilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yoluön incelemesigorta sözleşmesidava ehliyetiamme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Sigorta (------- Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin 05/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- adresinde hayvancılık ve besicilik işi ile uğraştığını, müvekkilinin maliki bulunduğu bütün küçükbaş hayvanları----nezdinde ve-----acenteliği ile ----- nolu-----sigortası" poliçesi ile hayvan başına ayrı ayrı 27.12.2018 ile 27.12.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalattığını, poliçeden kaynaklı 7.105 TL lik giydirilmiş prim borcunu da davalı sigorta kuruluşuna eksiksiz olarak ödediğini, müvekkilinin sigortalatmış olduğu küçükbaş hayvanlar arasında hastalık sebebi ile 2019 yılı ocak ve şubat aylarında bir diğer anlatımla poliçenin geçerli olduğu tarihler arasında ölümlerin meydana geldiğini, müvekkilinin poliçe kapsamında kendisine düşen ihbar yükümlülüğünü yerine getirerek hasar dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO : 2023/387

DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülen Sigorta (------- Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA : Davacı vekilinin 05/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- adresinde hayvancılık ve besicilik işi ile uğraştığını, müvekkilinin maliki bulunduğu bütün küçükbaş hayvanları----nezdinde ve-----acenteliği ile ----- nolu-----sigortası" poliçesi ile hayvan başına ayrı ayrı 27.12.2018 ile 27.12.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalattığını, poliçeden kaynaklı 7.105 TL lik giydirilmiş prim borcunu da davalı sigorta kuruluşuna eksiksiz olarak ödediğini, müvekkilinin sigortalatmış olduğu küçükbaş hayvanlar arasında hastalık sebebi ile 2019 yılı ocak ve şubat aylarında bir diğer anlatımla poliçenin geçerli olduğu tarihler arasında ölümlerin meydana geldiğini, müvekkilinin poliçe kapsamında kendisine düşen ihbar yükümlülüğünü yerine getirerek hasar dosyası açılmasını, ekspertiz ve veteriner hekim görevlendirilmesini ve neticesinde hasar tazminatının kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalı sigorta kuruluşuna yapılan hasar ihbarı sonrasında görevlendirilen ekspertizlerce gerekli incelemelerin yapılmasından sonra meydana gelen toplu ölümlerin "çiçek hastalığından" kaynaklandığının anlaşıldığını ileri sürülerek bu hastalığın poliçe kapsamında riziko dahilinde bulunmadığı gerekçesi ile davacının hasar tazminatı ödenmesi talebinin reddedildiğini, müvekkilinin devlet destekli küçükbaş hayvan sigortası genel şartlarının "A.2.1.Geniş kapsam" başlıklı maddesi uyarınca maddenin ikinci fıkrasının b bendinde yer alan çiçek hastalığı dahil tüm hastalıklar sonucu ölüm rizikosunu gerekli yasal şartları sağlayarak poliçe kapsamına aldırdığını ve geniş kapsamlı -----sigorta poliçesi ile ilave prim ödediğini, poliçe metninden poliçe türünün geniş kapsamlı tarife olduğunun anlaşıldığını, ayrıca poliçede sadece "uçurumdan yuvarlanma ve kurt parçalanması" olaylarının muafiyet kapsamına alındığını, bu olaylarında poliçe dönemi boyunca 2 olayla sınırlı şekilde muafiyet ön görüldüğünü ve başkaca muafiyetin poliçe dahilinde yer almadığını, hal böyleyken hasar ihbarına konu poliçede çiçek hastalığı veyahutta herhangi bir hastalık ile ilgili muafiyet bulunmamasına rağmen müvekkiline hasar tazminatı ödemesinin haksız suretle yapılmadığını, müvekkilin kendi imkanları ile yapmış olduğu hesaplamaya göre toplamda ölen 70 küsür adet koyunun bulunduğunu fakat ---- sisteminde 62 adet koyun bulunduğundan aradaki ihtilaf tutarı somutlaştırılamadığından davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ileri sürerek şimdilik 6.000.00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesap edilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı -----vekilinin 27/01/2021 tarihli cevap dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/499 · K. 2024/132

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2023/421

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2023/128

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2022/637

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/984 · K. 2022/733

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/533 · K. 2023/50

26 Ocak 2023