Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Temlik eden Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Banka ile -----arasında Tüketici Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, ------ plakalı aracın lehlerine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusu davalı sigorta şirketine 28.08.2014 tarihli poliçe ile sigorta ettirdiğini ancak kredi borçlusunun kredi sözleşmesinin gereklerini yerine getirmemesi üzerine -------dosyasında Rehinin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, işlemler sırasında aracın hasara uğradığının tespit edildiğini, hasar dosyasına binaen yapılacak ödemenin rehin alacaklısı olarak dain ve mürtehin sıfatıyla müvekkiline yapılması gerektiğini, dava----- sigorta sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin olduğunu, davalıya konu ile ilgili olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/984 Esas KARAR NO:2022/733
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Temlik eden Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Banka ile -----arasında Tüketici Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, ------ plakalı aracın lehlerine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusu davalı sigorta şirketine 28.08.2014 tarihli poliçe ile sigorta ettirdiğini ancak kredi borçlusunun kredi sözleşmesinin gereklerini yerine getirmemesi üzerine -------dosyasında Rehinin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, işlemler sırasında aracın hasara uğradığının tespit edildiğini, hasar dosyasına binaen yapılacak ödemenin rehin alacaklısı olarak dain ve mürtehin sıfatıyla müvekkiline yapılması gerektiğini, dava----- sigorta sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkin olduğunu, davalıya konu ile ilgili olarak 21.08.2015 tarihinde ihtarda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile mahkemece tespit edilecek ------ sigorta teminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,-------alacağı davacıdan temlik almıştır. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle -----sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın borçlu ------- aleyhine 36.970,82 TL asıl alacak, 208,10 TL işlemiş temerrüt faizi, 10,41 TL %5-------- 100,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 37.289,33 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı tarafça dava dışı ------plakalı aracın ----- poliçesi ile ------sigortasının yapıldığı, aracın hasarlandığı, aracın temlik eden ------ dava tarihi itibariyle rehinli olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı,uyuşmazlığın dava konusu araçta meydana gelen hasarın aracın perte ayrılmasının gerekip gerekmediği, ------- poliçesi gereği dava dışı ------ ödenmesi gereken ------- bedelinin bulunup bulunmadığı ve var ise miktarı hususunda uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya ----- bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Sigortacı bilirkişi raporunda; Davacının sigorta poliçesinde Dain Mürtehin sıfatının bulunmadığı ve bu durumda; Temlik Alan'ın davada sıfat durumu Mahkemenin hukukunda bulunduğu, Davalı sigortacının, Temli...