Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ilinde ---- - adlı işletmesinde inşaat malzemesinden tarım aletlerine birçok ürün satışı yaptığını, işletmesinin merkez, şube ve depo adreslerinin bulunduğunu, sel baskını yaşanan ----Cadde No: ------ adresinde bulunan şube işyerinin, ----- Şirketi tarafından 11.01.2022 11.01.2023 tarihleri arası için sigortalandığını, 28.06.2022 tarihinde yaşanan sel felaketi sebebiyle mallarında yaklaşık 3 milyon TL nin üzerinde hasar oluştuğunu, işletme merkezinin ve depo işyerinin selden etkilenmediğini, selden etkilenen şube işyerinin 3400 m2 açık ve 1170 m2 kapalı alanın bulunduğunu, sel hasarının giderilmesi için davalı şirkete müracaat edildiğini, sigorta şirketi tarafından ekspertiz görevlendirilerek ------...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/313 KARAR NO : 2024/289
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ilinde ---- - adlı işletmesinde inşaat malzemesinden tarım aletlerine birçok ürün satışı yaptığını, işletmesinin merkez, şube ve depo adreslerinin bulunduğunu, sel baskını yaşanan ----Cadde No: ------ adresinde bulunan şube işyerinin, ----- Şirketi tarafından 11.01.2022 11.01.2023 tarihleri arası için sigortalandığını, 28.06.2022 tarihinde yaşanan sel felaketi sebebiyle mallarında yaklaşık 3 milyon TL nin üzerinde hasar oluştuğunu, işletme merkezinin ve depo işyerinin selden etkilenmediğini, selden etkilenen şube işyerinin 3400 m2 açık ve 1170 m2 kapalı alanın bulunduğunu, sel hasarının giderilmesi için davalı şirkete müracaat edildiğini, sigorta şirketi tarafından ekspertiz görevlendirilerek ------ numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz tarafından yapılan incelemede müvekkilinin tüm işyerlerinde bulunan stok değerleri ile açıkta bulunan stok değerlerini de ekleyerek eksik sigorta beyanı yapıldığını, hasarın sadece 85.666,40 TL ile 7.500,00 TL temizlik bedelini ödemeyi kabul ettiğini, tutarın 15.09.2022 tarihinde ödendiğini, eksik sigorta iddiasının yanlış olduğunu, sigorta sayımı ve zarar hesabı yapılırken müvekkilinin sigorta kapsamında olmayan işletme merkezi ve deposu ile açık alanlarda muhafaza edilen mallarında dikkate alındığını, oysaki stok hesabı yapılırken sigorta yapılan şube işyerinde kapalı alanda bulunan malların tespiti ile zarar uğrayan malların değerlemesi ile teminatın hesaplanmasının gerektiğini, şube işyerinin kapalı alandaki stoğunun hasar tarihindeki güncel değerinin kdv hariç 2.946.134,00 TL olduğunu, yapılan işin niteliği gereği bir çok ürünün açık alanda satışa arz edildiğini, açık alanda satışa arz edilen ürünler için sigorta poliçesi düzenlenmesinin mümkün olmadığını, sigorta poliçesi yaptırırken de kapalı alandaki ürünlerin bedeli dikkate alınarak sigorta yaptırıldığını, Ülkemizde yaşanan yüksek enflasyon sebebiyle ürünlerin bedelinin 2-3 kat arttığını, sigortanın da yılbaşında tanzim edilmesi sebebiyle eksik sigorta beyanın olmadığını, stok sayımında gerekse hasarın belirlenmesinde ve ödenecek tazminat miktarının belirlenmesinde sözleşme ile mevzuatta yer almamasına rağmen eksper tarafından çeşitli indirimler yapılarak zararın cüzi seviyeye çekildiğini, özellikle boya kutularının sel suyunun ve çamurun içinden toplandığını, ürünün içine suyun girip girmediğinin bilinemediği, bakmak için kapaklarının açılması halinde ürünün beklemesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla bu ürünlerin dışının temizlenmesi suretiyle satışa sunulmasının mümkün olmadığını, bu sebeple eksper tarafından bu ürünlerin %25 inin ödenmesi yaklaşımının doğru olmadığını, boyan...