Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ------ İli, ------- İlçesi, ------ Mah. ------- Cad. ------ Apt ----- Blok Apt. No: ----- D:------- adresinde bulunan taşınmaz, 06.02.2023 tarihinde merkez üssü --------- olan deprem nedeniyle yıkıldığını, taşınmazın depremde yıkılmasının ardından müvekkil uğradığı maddi zararının ------- numaralı deprem sigortası poliçesi kapsamında giderilmesi için ... 09.02.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafça --------- numaralı hasar dosyası açılmış ancak yasal süre içerisinde davalı tarafça zarar karşılanmadığını, dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, yapılan müzakereler sonucunda -------- Numaralı dosya üzerinden anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/569 Esas KARAR NO : 2024/106 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ------ İli, ------- İlçesi, ------ Mah. ------- Cad. ------ Apt ----- Blok Apt. No: ----- D:------- adresinde bulunan taşınmaz, 06.02.2023 tarihinde merkez üssü --------- olan deprem nedeniyle yıkıldığını, taşınmazın depremde yıkılmasının ardından müvekkil uğradığı maddi zararının ------- numaralı deprem sigortası poliçesi kapsamında giderilmesi için ... 09.02.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafça --------- numaralı hasar dosyası açılmış ancak yasal süre içerisinde davalı tarafça zarar karşılanmadığını, dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, yapılan müzakereler sonucunda -------- Numaralı dosya üzerinden anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin deprem nedeniyle uğradığı zararın hesaplanarak şimdilik 50.000,00-TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum bir ticari işletme olmadığı için, Kuruma karşı açılacak davalar hiçbir zaman nisbi ticari dava niteliğinde olmadığını, mutlak ticari davalar, TTK m. 4/1de 6 bent halinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ile özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar olduğunu, mutlak ticari davaların başında, TTKda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları olduğunu, ilk bakışta kuruma açılacak davaların sigorta ilişkisinden kaynaklandığı ve Sigorta Hukukunun TTKnın altıncı kitabını oluşturduğu gözetilerek Kuruma karşı açılacak davaların da mutlak ticari dava olduğu düşünülebileceğini, bununla birlikte DASK özel kanun olan Afet Sigortaları Kanunu kapsamında kurulup faaliyet yürüttüğü için Sigortacılık Kanunu hükümlerine tabi olmadığı gibi, TTK hükümlerine de tabi olmadığını, davacı vekilinin müvekkil kuruma yapmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddine, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekilince dava, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılmıştır.HMK'nın 114 ve 115. maddelerinde dava şartları düzenlenmiş olup, açılan bir davada öncelikle dava şartlarının incelenmesi ve kanundaki düzenleme sırasına göre dava şartlarının değerlendirilmesi gerekmektedir.6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kan...