Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının sahibi olduğu, davalının kasko sigortası teminatı altındaki ----- plakalı çekicinin 15.11.2022 tarihinde karıştığı tek taraflı kazada hasar gördüğü ve hasar tutarının ödenmesi için-----başvurulduğu ancak aracın istiap haddinin aşılması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddia edilerek 15.12.2022 tarihli yazı ile başvurunun reddedildiği; Oysaki kaza sonrasında Orman İşletme Şefliği tarafından taşınan yüke el konulduğu; yükün tutanak ile ----- Plakalı TIR aracına yüklendiği ve alıcı ----- teslim edildiği; kantar tartı fişi ile taşınan yük ağırlığının 22.420 kg olduğunun tespit edildiği; aracın taşıma kapasitesinin 26.000 kg olduğu ve istiap haddinin aşılmadığı; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/137 Esas KARAR NO : 2024/538
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının sahibi olduğu, davalının kasko sigortası teminatı altındaki ----- plakalı çekicinin 15.11.2022 tarihinde karıştığı tek taraflı kazada hasar gördüğü ve hasar tutarının ödenmesi için-----başvurulduğu ancak aracın istiap haddinin aşılması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddia edilerek 15.12.2022 tarihli yazı ile başvurunun reddedildiği; Oysaki kaza sonrasında Orman İşletme Şefliği tarafından taşınan yüke el konulduğu; yükün tutanak ile ----- Plakalı TIR aracına yüklendiği ve alıcı ----- teslim edildiği; kantar tartı fişi ile taşınan yük ağırlığının 22.420 kg olduğunun tespit edildiği; aracın taşıma kapasitesinin 26.000 kg olduğu ve istiap haddinin aşılmadığı; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, hasar tutarının 10.000 TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu ------ çekicinin kasko sigortası teminatları altında olduğu; çekici ile kaza anında odun taşındığı; davacıdan orman dairesinin taşınan yük ile ilgili evraklarının istendiği; alınan belgede yük miktarının STER olarak yazıldığı; yapılan araştırmada STER in ortalama 500 kg kabul edildiği ancak odunun cinsi (çam, meşe, kayın, kavak gibi), kesim tarihi, odunun yaş kuru olması gibi etkenlere bağlı olarak 800 kg gelebileceği; sigortalının araçta fazla yük olduğunu bildiği ve bu nedenle aracın yükünü başka bir kamyona yükleyerek kantar fişi aldığının tespit edildiği; Kaza anında ------ plakalı araçta istiap haddinden fazla yük olduğu ve kaza istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana geldiği için Kasko Sigortası Genel Şartlarının 5.8 maddesi gereğince hasarın sigorta teminatı dışında olduğu, poliçede, ----- ile anlaşması olmayan marka yetkili servislerde onarım yapılması halinde hasar tutarından % 25 muafiyet uygulanacağının belirtildiği; temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, mal sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda davalının sigorta teminatının ----- numaralı 08.08.2022-08.08.2023 dönemi için sağlanan Kasko sigorta poliçesine dayandığı tespit edilmektedir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya taşıma alanında uzmanı ve makina mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 17/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı çekici yarı römork ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı için yoldan çıkarak tek taraflı maddi hasarlı ...