Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti ----- ait olan ----- plakalı davacı sigorta şirketine ait araç ile davalı borçlu şirket nezdinde zorunlu trafik poliçesi bulunan ------ait ----plakalı araç arasında 18/03/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ----- 06/09/2018 tarihinde ----- komisyonuna başvurarak maliki olduğu------plakalı araçta 18/03/2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasar oluştuğunu belirterek sigortalı aracın kusur oranına denk gelen 4.807,10 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ----- Komisyonu ----- Esas, ------- Karar sayılı uyuşmazlık hakem kararı ile faizi ile birlikte 4.807,00 TL hasar onarım bedelinin, 485,20 TL yargılama giderinin ve 2.725,00 TL vekalet ücretinin başvurucuya ödenmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/794 Esas KARAR NO : 2023/128 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti ----- ait olan ----- plakalı davacı sigorta şirketine ait araç ile davalı borçlu şirket nezdinde zorunlu trafik poliçesi bulunan ------ait ----plakalı araç arasında 18/03/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı ----- 06/09/2018 tarihinde ----- komisyonuna başvurarak maliki olduğu------plakalı araçta 18/03/2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasar oluştuğunu belirterek sigortalı aracın kusur oranına denk gelen 4.807,10 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ----- Komisyonu ----- Esas, ------- Karar sayılı uyuşmazlık hakem kararı ile faizi ile birlikte 4.807,00 TL hasar onarım bedelinin, 485,20 TL yargılama giderinin ve 2.725,00 TL vekalet ücretinin başvurucuya ödenmesine karar verdiğini, işbu hakem kararı------Esas sayılı icra takibine konulduğunu, müvekkili şirket tarafından -----İcra Müdürlüğü'nün işbu dosyasına 27/03/2019 tarihinde 9.554,14 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından ödenen bu tutara istinaden davalı borçlu sigorta şirketi tarafından 4.807,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ertesinde müvekkili şirketin bakiye 4.747,14 TL alacağı bulunduğu davalı tarafından yapılan ödemenin eksik olduğu belirtilmiş ise de ödeme yapılmadığını, işbu tutarın------. İcra müdürlüğünde icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, borçlunun yetki itirazı üzerine dosya------. İcra Müdürlüğü'nde devam ettiğini, ancak borçlu itirazda bulunduğu, işbu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafa hasar tazminatının ödendiğini, ----- yargılamasında taraf olunmadığından yargılama giderlerinde sorumlu tutulamayacaklarını, davalının - limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün----sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesap alacağına dayalı olarak toplam 4.993,15 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.T...