Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı-------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın 16/09/2020 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak müvekkili şirketin kasko sigortası ile sigortaladığı -------- plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle araçta toplam 11.061,84 RON tutarında hasar meydana geldiği, hasarın tamamını kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin takip başlattığını ancak davalı taraf süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/45 Esas KARAR NO: 2023/932 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/01/2023 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı-------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın 16/09/2020 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak müvekkili şirketin kasko sigortası ile sigortaladığı -------- plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle araçta toplam 11.061,84 RON tutarında hasar meydana geldiği, hasarın tamamını kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin takip başlattığını ancak davalı taraf süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul manasında olmamak üzere genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacı tarafça tespit edilen tazminat fahiş olup, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini tek taraflı ekspertiz ücreti talebinin de kabulü mümkün olmadığını, başvuran vekili tarafından fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut KDV ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, fatura ibraz edilmeden aracın onarılacağı/onarıldığı, KDV ödendiği dâhil anlaşılamadığından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, onarım -------- yapıldığı için tazminatın hesabında Türk Hukuku ve düzenlemelerinin uygulanması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 11.061,84 RON tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, mahkememiz 01/06/2023 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık noktasında rapor hazırlanmasına karar veri...