Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2012 tarihinde ------- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın aynı istikamete halinde olan önündeki sürücü ----- sevk ve iradesindeki ----- Plakalı araçla çarpışması ile bu aracın da arkada sol şeritte aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ----- kullandığı ----- plakalı araca çarpması sonucu dört araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müveklili olan ----- Plakalı sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bahse konu trafik kazası sonucu ----- yaralandığını, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hesaplanacak tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/876 Esas KARAR NO: 2023/290 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2012 tarihinde ------- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın aynı istikamete halinde olan önündeki sürücü ----- sevk ve iradesindeki ----- Plakalı araçla çarpışması ile bu aracın da arkada sol şeritte aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ----- kullandığı ----- plakalı araca çarpması sonucu dört araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müveklili olan ----- Plakalı sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bahse konu trafik kazası sonucu ----- yaralandığını, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hesaplanacak tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalı şirketten tahsilini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu talep zamanaşımına uğradığını, 2918 sayılı KTK md 109'da iki yıllık zamanaşımı düzenlendiği, bu nedenle zamanaşımı süresi geçirilen konu talep zamanaşımına uğradığından davanın reddinin gerektiği, HMK 6. Madde gereği yetkili Mahkeme, davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğundan, HMK m.16'ya göre, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yerinin Mahkemesinin yetkili olduğu, ayrıca Anayasa'da düzenlenen tabii hakim ilkesi ve mahkemelerin görev ve yetkilerinin ancak kanun ile düzenleneceği yönündeki madde 142 gereği kanunda düzenlenmeyen bölge müdürlüğünün bulunduğu yer Mahkemesinin yetkili olduğunun kıyas yolu ile kabulünün Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği, belirtilen hususlar çerçevesinde iş bu davanın yetkisizlik nedeniyle reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava, 25/09/2018 tarihinde ------ sayılı dosyasında açılmış, anılan Mahkemenin ----- dava dosyasına yetkisizlik kararı verilmesi üzerine 03/12/2019 tarihinde Mahkememizce tevzii edilerek işbu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi belgeleri , davacıya ait ----- araştırması dosya içerisindedir. ------ sayılı dosyası celp edilmiştir.Mahkememizin 17/11/2020 tarihli celse ara kararı ile ----- sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği, dosya içerisinde bulunan----- tanzim edilen kusur raporunda sürücü ------ kusurlu olduğu olaya karışan diğer sürücülerin ise kusursuz olduğu belirtildiğinden; kusur için yeniden rapor aldırılmasına y...