Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2022 tarihinde, müvekkili olan davacıya ait ----- plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araç kazada %0 ve ------ plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğranılan zararın miktarının tam olarak belirlenemediğini ileri sürerek ,HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davacıya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/914 Esas KARAR NO: 2023/363 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2022 KARAR TARİHİ: 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2022 tarihinde, müvekkili olan davacıya ait ----- plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araç kazada %0 ve ------ plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğranılan zararın miktarının tam olarak belirlenemediğini ileri sürerek ,HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davacıya ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı Kısmi/Belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, davalı şirket nezdinde ----- poliçe no ile 09.01.2022-09.01.2023 tarihleri arasında ----- Sigortası ile sigortalanan----- plaka sayılı aracın 12.05.2022 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan ------ plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığını, söz konusu taleplere katılmanın mümkün olmadığını, Usul eksikliğine ilişkin beyanları saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu, davalı şirket tarafından ekspertiz raporu doğrultusunda 20.06.2022 tarihinde 3.000 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Haksız fiilden kaynaklanan sigorta tazminatı istemine ilişkindir. Trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.Hasar dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin 17/01/2023 tarihli celse ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi ------ ile sigorta alanında uzman bilirkişi ------ tarafından tanzim edilen raporda özetle; ''... Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, ön...