Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/956 · K. 2023/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/956 K. 2023/639

E. 2022/956K. 2023/63910 Ekim 2023
tazminatbilirkişi raporurayiç değertrafik kazasıhaksız fiilzamanaşımı defimaddi zararzarar tazminideğer kaybı tazminatıiptal kararısigorta tazminatızamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2022 tarihinde ait --------- plakalı park halindeki araca -------- plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili olan davacı ---------- ait ---------- plakalı aracın değer kaybını sigortalı ---------- tarafından karşılanmadığını, davacının zararına sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, mezkur kazada davacıya ait aracın park halinde olduğunu, kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/956 Esas KARAR NO: 2023/639 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.03.2022 tarihinde ait --------- plakalı park halindeki araca -------- plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili olan davacı ---------- ait ---------- plakalı aracın değer kaybını sigortalı ---------- tarafından karşılanmadığını, davacının zararına sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, mezkur kazada davacıya ait aracın park halinde olduğunu, kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek olan değer kaybının belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirkete ilgili düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığını, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, kusur durumuna ilişkin rapor alınması gerektiğini, davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihitimalinde değer kaybı hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı sigorta tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Hasar dosyası celp edilmiştir.Trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.Mahkememiz dosyası uyuşmazlık konuları bakımından inceleme yapılmak üzere 1 makine mühendisi ve 1 sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, sigorta alanında uzman bilirkişi ---------- ile makine mühendisi bilirkişi ---------- tarafından tanzim edilen 14/02/2023 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Sunulu bilirkişi raporunda özetle;''... Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, Meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 16.11.2022-09.03.2022 tarihli Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta kaza tarihi itibari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/363

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 · K. 2023/610

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/456

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2025/58

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2024/855

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2024/186

12 Mart 2024