Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacıya ------ plakalı araç ile dava dışı ----- şirketine ait olup davalı şirket ----- şirketi tarafından sigortalanmış olan ------ plakalı araç arasında 03/06/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dava dışı ------ şirketinin Zorunlu Trafik Sigortasının davalı şirket ----- şirketi tarafından yapıldığını, bu kaza sonucunda da dava dışı ----- şirketine ait olan ------ plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde davacıya ait ------ plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, Kaza sonucunda davacı aracının hasara uğramış olup söz konusu hasar bedeli , hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve davacının işbu kaza sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/622 Esas KARAR NO: 2023/456 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacıya ------ plakalı araç ile dava dışı ----- şirketine ait olup davalı şirket ----- şirketi tarafından sigortalanmış olan ------ plakalı araç arasında 03/06/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dava dışı ------ şirketinin Zorunlu Trafik Sigortasının davalı şirket ----- şirketi tarafından yapıldığını, bu kaza sonucunda da dava dışı ----- şirketine ait olan ------ plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde davacıya ait ------ plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, Kaza sonucunda davacı aracının hasara uğramış olup söz konusu hasar bedeli , hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ve davacının işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedelinin ortaya çıktığını, ileri sürerek HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte 100,00-TL değer kaybının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kasko sigortacısı davalı şirket tarafından 01.09.2022 tarihinde 14.787,79-TL rücuen ödeme ile giderildiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı alacağı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanak aslı dosya içerisinde mübrezdir.Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, ------ celp edilen müzekkere cevapları dosya içerisinde mübrezdir. Mahkememizin 29/11/2022 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile dosya uyuşmazlık konuları bakımından rapor tanzim edilmek üzere makine yüksek mühendisi ile sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi ------- ile sigorta alanında uzman ------ tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, Dava konusu kaza ve...