Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı adına kayıtlı---- plakalı aracın ---- mevkiinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----plakalı aracın çarpması sonucu 03.12.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza nedeni ile davacıya ait aracın -----kayıtlarında %0 kusurlu bulunduğunu, mevcut kazanın karşı araç sürücüsünün kavşak ortak alanında geçiş önceliği kuralına uymayarak KTK 57-c maddesini ihlal etmesi sonucu meydana geldiğini, bu durumda davacının kazayı önlemesinin mümkün olmadığını, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar tazminatının belirlenmesi için alınan hizmet sonucunda davacının aracında meydana gelen toplam hasar tutarının tespit edilmesi için...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/60 Esas KARAR NO: 2024/272 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı adına kayıtlı---- plakalı aracın ---- mevkiinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----plakalı aracın çarpması sonucu 03.12.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza nedeni ile davacıya ait aracın -----kayıtlarında %0 kusurlu bulunduğunu, mevcut kazanın karşı araç sürücüsünün kavşak ortak alanında geçiş önceliği kuralına uymayarak KTK 57-c maddesini ihlal etmesi sonucu meydana geldiğini, bu durumda davacının kazayı önlemesinin mümkün olmadığını, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar tazminatının belirlenmesi için alınan hizmet sonucunda davacının aracında meydana gelen toplam hasar tutarının tespit edilmesi için -------- hizmet alındığını, toplam hasar tutarının 12.926-TL olduğunu, kusur oranına göre de hasar tazminat bedelinin tamamının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, Sigorta Şirketi tarafından davacıya işbu hasara ilişkin olarak 7.248,66-TL tutarında ödeme yapıldığını, ödenmesi gereken bakiye tutarın 5.678,19-TL olduğunu, kaza sonrası davacının aracında oluşan hasar tutarı için eksperden rapor alındığını, Söz konusu hasar tespit raporu incelemesi için, davacı tarafından Ekspertiz ücreti olarak 440,78-TL ödeme yapıldığını, davalının sigortalısı olan sürücüye ait aracın davacıya ait araca çarpmış olup 2918 sayılı karayolları trafik kanununa göre, % 100 kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, 03.12.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%100) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen 10-TL hasar tazminat bedeli miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, Kaza ile bağlantılı olarak alınan ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödenen yargılama gideri niteliğindeki 440,78-TL Ekspertiz ücretinin TTK m. 1426 gereğince davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın davalı sigorta şirketine hasar başvurusu yapması akabinde davalı sigorta şirketi nezdinde---- hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekili ----tarihinde de ----hasar bedeli ödemesi yapıldığını, akabinde davacı vekili tarafından ------ ile araçta meydana gelen hasar ve ekspertiz ücreti ile ilgili olarak dava açıldığını ve davanın maddi hasar talebi bakımından usulden, ekspertiz ücreti bakımından esastan reddedildiğini, yine davacı ...