Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/149 · K. 2023/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 K. 2023/401

E. 2021/149K. 2023/40117 Mayıs 2023
iş sözleşmesicezai şarttazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporuticari faaliyetsözleşme süresiyasal süreistinaf yolumevduat faizitazminat davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, dünyada ... markasıyla teknoloji ürünlerinin yanında, sinema filmi, müzik eserleri ve benzeri eserlerin yapımı ve dağıtımı işiyle iştigal eden küresel bir şirketler grubunun Türkiyede bulunan iştiraki olduğunu, Müvekkil Şirketin, .... markasıyla ve buna bağlı alt markalarla, Türkiyede müzik eserleri yapımcılığı ve bu eserlerin dünya çapında fiziksel ve dijital ortamlarda dağıtımını yaparak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, bu amaçla, sanatçılarla anlaşmalar yaptığını, sanatçılara ve müzik eserlerine yatırım yaparak, lisansladığı hakları, değişik ortamlar üzerinden dağıtmak ve iletmek suretiyle ticaret mahalline koyarak gelir elde etmeye çalıştığını, Davalı ...'ın, müvekkil ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2023/401

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, dünyada ... markasıyla teknoloji ürünlerinin yanında, sinema filmi, müzik eserleri ve benzeri eserlerin yapımı ve dağıtımı işiyle iştigal eden küresel bir şirketler grubunun Türkiyede bulunan iştiraki olduğunu, Müvekkil Şirketin, .... markasıyla ve buna bağlı alt markalarla, Türkiyede müzik eserleri yapımcılığı ve bu eserlerin dünya çapında fiziksel ve dijital ortamlarda dağıtımını yaparak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, bu amaçla, sanatçılarla anlaşmalar yaptığını, sanatçılara ve müzik eserlerine yatırım yaparak, lisansladığı hakları, değişik ortamlar üzerinden dağıtmak ve iletmek suretiyle ticaret mahalline koyarak gelir elde etmeye çalıştığını, Davalı ...'ın, müvekkil ... bünyesinde,01/10/2013/14/12/2020 tarihleri arasında, ... pozisyonunda görev yaptığını, taraflar arasında imzalanmış olan İş Sözleşmesinin, 14/12/2020 Tarihinde davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, Davalı ...'ın, ... bünyesinde ... olarak, ... adına, potansiyeli olan sanatçıların bulunması ve iletişimin kurulması, sanatçılar ile iş müzakereleri ve anlaşmaların yapılması, iş stratejilerinin geliştirilmesi, belirlenmesi ve uygulanması, ... yönetimine, yürütülen işlerle ilgili düzenli olarak bilgi verilmesi vs. görev ve sorumluluklarını yürütmekte olduğunu, bu vesileyle Davalının, ...nin müzik pazarında sahip olduğu tüm iş stratejilerine ve ticari sırlarına vakıf olduğundan ...nin pazardaki rekabeti açısından hassas bir konumda olduğunu, buna rağmen Davalının, taraflar arasında imzalanmış bulunan, 01/10/2013 tarihli İş Sözleşmesi ile düzenlenen Rekabet Etmeme Yükümlülüğünü ihlal etmiş olduğundan, işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, Davacı müvekkil Şirket ile ... arasında imzalanan 01/10/2013 Tarihli iş sözleşmesinin "rekabet etmeme" başlıklı 10. Maddesine göre, davalının iş sözleşmesinin herhangi bir nednele bitiminden itibaren bir yıl süresince, ...'nin faaliyet gösterdiği müzik pazarında, doğrudan rekabet teşkil edecek herhangi bir işle iştigal etmeyeceği gibi ...'nin rakipleri namına da çalışmamayı taahhüt ettiğini, buna rağmen davalının, iş sözleşmesini feshettiği 14/12/2020 Tarihinden 1 hafta sonra (1 yıl geçemeden), sektörde ... (...) adına ... pozisyonunda göreve başladığını ve bunu sosyal medya hesabından duyurduğunu, davalının müvekkil ...'nin doğrudan ve en büyük rakibi olan ... bünyesinde işe başlayarak, ...'nin aynı sektörde, doğrudan rakibi bünyesine geçtiğini ve sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalının müvekkil ...'nin karşısında yer alarak rekabet yasağını bizzat ve aşikar şekilde ihlal ettiğini, rekabet yasağının ihlali halinde son brüt ücret üzerinden 6 aylık ücret tutarında cezai şar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 10

7. Önerinin ve kabulün geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 420

V. Ceza koşulu ve ibra

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2023/754

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2024/617

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2024/209

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2025/139

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2023/50

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2024/83

31 Ocak 2024