Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/702 · K. 2024/617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 K. 2024/617

E. 2022/702K. 2024/61720 Eylül 2024
tazminatzarar tazminiabonelik sözleşmesibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş ile davalı ... A.Ş. Arasında müvekkili şirketin iş yerinde elektrik dağıtım hizmetlerinden yararlanmak üzere abonelik sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme gereği davalı tarafça müvekkili şirketi tarafından kullanılan elektrikli aletlerin zarar görmesine mani olacak voltaj üzerinden elektrik hizmetlerinin sağlanması gerekirken davalı tarafın sözleşmeye göre üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediği için müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı ...'ın sözleşmeye aykırı enerji dağıtımı nedeniyle müvekkili şirkette ... olarak bilinen ve kullanılmakta olan elektrikli araçların voltaj değişikliklerinden zarar görmemesinin temini maksadıyla kullanılan ve bir başka ifade ile güç kaynağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/702 Esas KARAR NO : 2024/617

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş ile davalı ... A.Ş. Arasında müvekkili şirketin iş yerinde elektrik dağıtım hizmetlerinden yararlanmak üzere abonelik sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme gereği davalı tarafça müvekkili şirketi tarafından kullanılan elektrikli aletlerin zarar görmesine mani olacak voltaj üzerinden elektrik hizmetlerinin sağlanması gerekirken davalı tarafın sözleşmeye göre üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediği için müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı ...'ın sözleşmeye aykırı enerji dağıtımı nedeniyle müvekkili şirkette ... olarak bilinen ve kullanılmakta olan elektrikli araçların voltaj değişikliklerinden zarar görmemesinin temini maksadıyla kullanılan ve bir başka ifade ile güç kaynağı şeklinde isimlendirilen şirket aleti ile müvekkili şirkete kombi kalorifer tesisatının dışarı ve içerideki sıcaklık durumunu algılayarak otomatik ateşleme işlemini gören ... marka panel aletinin zarar gördüğünü, oluşan zararın miktarı ve zararın sebebinin aşırı voltaj değişikliğinden kaynaklandığının dilekçe ekinde sunulan fatura ve sipariş fişi ile servis hizmeti bedeline ilişkin açıklamalarla sübut bulduğunu, aşırı voltaj değişikliğinden kaynaklı olarak oluşan zararın tazmini için davalı ...'a 15/10/2021 tarihinde ihtarname gönderilmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı tarafa gönderilen ihtarnamede de güç kaynaklarını tamir eden ...'ın düzenlediği evrak ve faturalardan anlaşılacağı üzere arızanın sebebinin bütünüyle voltajlardaki düzensizlikten kaynaklandığını, söz konusu arızanın oluştuğu aletlerin görevinin sadece elektrik akışını düzenli hale getirmek olduğunu, başkaca bir kullanımı olmadığından şirket aletlerinin voltaj düzensizliğinden başkaca bir sebeple bozulmasının mümkün olmadığını, nitekim konuya ilişkin bilirkişi raporu ile de bu hususun ortaya çıkacağını, davalının sözleşmeye aykırı enerji dağıtımından kaynaklı müvekkili şirketin uğradığı zararın tazmini için 6100 sayılı HMK ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı tarafa arabuluculuk görüşmesine katılım sağlanmadığı için görüşme yapılamadığını, dolayısıyla anlaşma sağlanamadığını, huzurdaki davanın açıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.758,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka kredi faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyecekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2024/209

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2022/770

28 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2023/259

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2025/729

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2025/838

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2024/475

25 Haziran 2024