Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/196 · K. 2025/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 K. 2025/838

E. 2023/196K. 2025/8385 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı otobüsün 10.11.2019 günü saat 11.15 sıralarında, ... ilinden ... iline seyir halinde iken ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi Karayolları Genel Müdürlüğü karşısında mekanik bir sebepten meydana gelen yangın neticesinde hasarlandığını; videolarda görüleceği üzere otobüsteki yangının arka kısımlarda daha yoğun olup yangın merkezinin arka motor kısmından başlamakta ve ön kısımlara doğru gitmekte olduğunu, aracın ... numaralı kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin hasar miktarının tespiti amacıyla taraflarınca ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve zararın 715.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, kasko poliçesi kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2025/838

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı otobüsün 10.11.2019 günü saat 11.15 sıralarında, ... ilinden ... iline seyir halinde iken ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi Karayolları Genel Müdürlüğü karşısında mekanik bir sebepten meydana gelen yangın neticesinde hasarlandığını; videolarda görüleceği üzere otobüsteki yangının arka kısımlarda daha yoğun olup yangın merkezinin arka motor kısmından başlamakta ve ön kısımlara doğru gitmekte olduğunu, aracın ... numaralı kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin hasar miktarının tespiti amacıyla taraflarınca ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve zararın 715.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, kasko poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti amacıyla Sigorta Eksperinden faydalanıldığını ve Sigorta Ekspertiz Şirketince ekspertiz raporu tanzim edildiğini, ekspertiz şirketine bu hizmetinin karşılığı olarak fatura ile KDV dahil 289.10 TL lik ödeme yapıldığını, müvekkiline ait otobüste meydana gelen hasar bedeli miktarının ve ekspertiz ücretinin kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, HMK m.107 gereğince taleplerinin belirsiz alacak davası olarak davalının... kasko poliçe numarası ile sigortalısı olan müvekkiline ait araçta oluşan hasara binaen belirsiz alacak olarak 500.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için karşılanan 289,10 TL nin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önce ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası ile işbu dava konusu zararını talep ettiğini, ... tarih ve ... K. ile bu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, belirsiz alacak davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle davanın öncelikle dava şart noksanlığından usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, alacağın zaman aşımı uğradığını, zaman aşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, ... Plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no.lu, 24.07.2019 24.07.2020 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun Poliçede yer alan ve poliçeye ek genel şart ile özel şart ve klozlar çerçevesinde poliçe bedeli ile sınırlı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2025/836

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/839

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 · K. 2025/833

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2025/842

5 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2025/837

5 Aralık 2025