Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/694 · K. 2023/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 K. 2023/763

E. 2021/694K. 2023/76317 Ekim 2023
mücbir sebepcezai şarttazminatbilirkişi raporukâr payımaddi tazminatistinaf yolusebepsiz zenginleşmesözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıfesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı ...'in mülkiyetine sahip olduğu ... Mahallesi,3037 ada ve 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilecek olan otelin müvekkili şirket tarafından ... markası altında işletilmesi ile ilgili olarak davalılar ile müvekkili şirket arasında 11.09.2013 tarihli Otel İşletmeciliği anlaşması imzalandığını, anlaşmanın 18.1. maddesinde anlaşmanın süresi Otel'in açılış tarihinden itibaren 15 yıl olarak kararlaştırılmış olup otelin tahmini açılış tarihinin de 2014 yılı Nisan ayı başı olarak tespit edildiğini, ancak otelin belirtilen tarihte açılamadığını, otelde 07.11.2014 tarihinde Deneme Dönemi başlayabildiği ve otelin nihai açılış tarihi 15.01.2015 tarihi olduğunu, bu hususa ilişkin olarak da taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2023/763

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı ...'in mülkiyetine sahip olduğu ... Mahallesi,3037 ada ve 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilecek olan otelin müvekkili şirket tarafından ... markası altında işletilmesi ile ilgili olarak davalılar ile müvekkili şirket arasında 11.09.2013 tarihli Otel İşletmeciliği anlaşması imzalandığını, anlaşmanın 18.1. maddesinde anlaşmanın süresi Otel'in açılış tarihinden itibaren 15 yıl olarak kararlaştırılmış olup otelin tahmini açılış tarihinin de 2014 yılı Nisan ayı başı olarak tespit edildiğini, ancak otelin belirtilen tarihte açılamadığını, otelde 07.11.2014 tarihinde Deneme Dönemi başlayabildiği ve otelin nihai açılış tarihi 15.01.2015 tarihi olduğunu, bu hususa ilişkin olarak da taraflar arasında 20.05.2015 tarihli ek protokol imzalandığını, otelin deneme döneminde otele bitişik binanın 1. Bodrum kat, 1. ve 2. katında yer alan toplantı salonları ve balo salonunun da taraflar arasında imzalanmış olan anlaşma kapsamına dahil edilmesi ve bu alanların da müvekkili şirket tarafından işletilmesi hususunda taraflarca mutabakat sağlandığını, bu mutabakat gereğince de belirtilen bu alanların otele ait turizm işletme belgesi kapsamına dahil edilmesi halinde dahiliyet tarihinden itibaren müvekkili şirkete ödenecek baz ücret ve başarı ücret oranlarının revizyonuna karar verildiğini ve bu hususa ilişkin olarak da 04.03.2015 tarihli ek protokol imzalandığını, bahis konusu alanların 2016 yılı Mart ayında turizm işletme belgesine dahil edilmiş olup bu tarihten itibaren de taraflarca belirlenen farklı oranlar üzerinden fatura düzenlendiğini, davalı tarafça 2016 yılında müvekkili şirketin prensip olarak uyguladığı yıllık 16 maaş ödemesinden vazgeçildiğini ve bu konuda müvekkili şirketin anlaşmadaki haklarının bertaraf edildiğini, bu hususa ilişkin 03.02.2016 tarihli ek protokolün ekte ibraz edildiğini, davalının bu açık anlaşmaya aykırı işlemine rağmen müvekkili şirket tarafından anlaşmanın feshi yoluna gidilmediğini, davalılar tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihtarname ile mücbir sebepler ileri sürülerek anlaşmanın feshedildiğinin bildirildiği, davalıların ilgili ihtarname ile anlaşmayı fesh etmelerinin hukuki ve fiili dayanağı bulunmadığının, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile, haksız fesih sebebi ile anlaşmanın 20.4. maddesi uyarınca hesaplanacak olan cezai şart bedelinden şimdilik 50.000 TL cezai şart bedelinin muacceliyet tarihi olan 10.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, haksız fesih sebebi ile hesaplanacak olan kar kaybı bedelinden şimdilik 50.000 TL bedelin anlaşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/927

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2023/493

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2023/816

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2023/344

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2023/259

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2024/369

14 Mayıs 2024