DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/03/2016 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------Maddesi gereğince --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu aracın 17/09/2006 tarihinde yaya olarak yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkili davacıya çarptığını, meydana gelen kazada müvekkiline yüklenecek herhangi bir kusur olmadığını, araç sürücüsünün hakkında açılan ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet ile cezalandırıldığını, davacı hakkında -------- düzenlenen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/171 Esas KARAR NO: 2023/448 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/03/2016 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------Maddesi gereğince --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu aracın 17/09/2006 tarihinde yaya olarak yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkili davacıya çarptığını, meydana gelen kazada müvekkiline yüklenecek herhangi bir kusur olmadığını, araç sürücüsünün hakkında açılan ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet ile cezalandırıldığını, davacı hakkında -------- düzenlenen raporda %42 oranında özürlü olduğunun belirtildiğinden bahisle davacının iş gücü kaybı nedeniyle doğan maddi zararının ve manevi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrarla, davalıların zamanaşımı itirazına ilişkin olarak davalı sigortacının 15/10/2015 tarihinde yaptığı ödeme ile zamanaşımının kesildiğinden bahisle zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın üzerinden geçen zaman nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu kazadaki kusur durumunun ------- raporu ile belirlenmesi gerektiğini, davacının daha önce yaptığı başvuru neticesinde 15/10/2015 tarihinde 33.921,00 TL ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını, davacının maluliyete ilişkin iddialarının rapor ile belirlenmesi ve gelirini de belgelerle kanıtlaması gerektiğinden bahisle davanın öncelikle zamanaşımı kabul görmediği takdirde de esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar--- vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin olarak kaza tarihine göre belirlenen zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğunu ve söz konusu sürenin de dolduğundan bahisle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, kazadaki asli kusurun davacıya ait olduğunu, ayrıca kazaya karışan sürücünün davacının asli kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde kendisini toparlayamadığını ve çalışamadığını davacının aksine kendisinin zararının doğduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi ve manevi zararının tazmini talebidir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, maluliyet raporları ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İLK KARAR; Mahkememizce--------- sayı...