Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/378 · K. 2023/947
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 K. 2023/947

E. 2022/378K. 2023/94730 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporusürekli engelliliktazminat davasısağlık kurulu raporucismani zararön incelememaluliyet raporumaddi zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/10/2016 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...03/05/2016 günü dava dışı sürücü ... yönetimindeki --------plakalı araçta yolcu iken, dava dışı ------- yönetimindeki ------- plakalı araçla çarpışması sonucu ağır yaralandığını, ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldıktan sonra dalağının alındığını, sürekli sakatlığa maruz kaldığını, aynı araçta yolcu olarak bulunan babannesi --------- vefat ettiğini, dava konusu kaza ile ilgili -------- esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, ... ve -------- araçta yolcu olduğundan kusurlarının bulunmadığını, -------- sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/378 Esas KARAR NO: 2023/947 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/10/2016 KARAR TARİHİ: 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...03/05/2016 günü dava dışı sürücü ... yönetimindeki --------plakalı araçta yolcu iken, dava dışı ------- yönetimindeki ------- plakalı araçla çarpışması sonucu ağır yaralandığını, ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldıktan sonra dalağının alındığını, sürekli sakatlığa maruz kaldığını, aynı araçta yolcu olarak bulunan babannesi --------- vefat ettiğini, dava konusu kaza ile ilgili -------- esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, ... ve -------- araçta yolcu olduğundan kusurlarının bulunmadığını, -------- sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkilin babası dava dışı -------- kazanın gelişinde asli kusurlu, diğer sürücü dava dışı -------- tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin dalağının alınması sebebiyle %10 oranında iş gücü kaybına uğradığının rapor edildiğini, mütevefa -------- müvekkile destekte bulunduğunu, ölmesi nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, --------- plaka nolu aracın davalı firma tarafından sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, davalı tarafından 28.056,00 TL 13/10/2016 tarihinde banka hesabına yatırıldığını, müvekkiline ödenen bedelin cüzi olduğunu, iş gücü kaybı nedeniyle uğrayacağı gerçek zararın daha büyük olacağını iddia ederek; kaza sonucu sürekli iş gücü kaybına uğrayan müvekkilin maddi zararının tespiti ile ödenmiş olan 28.056,00 TL'nin mahsubu ile kalan fark alacağı için şimdilik 500,00 TL tazminatın, ayrıca kaza sebebiyle ölen --------- desteğinden yoksun kalması nedeniyle şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkiline başvuru yapmadan davayı açtıklarını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının destekten yoksunluk zararının bulunmadığını, ...vefat edenin torunu olduğunu, vefat eden kişinin torunlarına destek olduğunu gösteren bir delilin bulunmadığını, davacının sigortalısının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyet ile ilgili ödeme yapıldığından dolayı davanın reddi gerektiğini, -------- maluliyet raporu alınması gerektiğini iddia ederek delillerin kendilerine tebliğini, -------- tarafından davacıya bağlana...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 91

1. Aya ilişkin sürelerde vade

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2023/984

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2024/305

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2024/115

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2024/33

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2025/561

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2023/998

14 Aralık 2023