Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın müvekkili bankanın Yönetim Kurulu Başkanı ve Genel Müdür, Genel Müdür Yardımcısı, Yönetim Kurulu Üyesi vesair 1. derece imza yetkili üst düzey görevlerde bulundukları dönemde; bankaca gerçekleştirilen ... İnşaatları ile Büyük Alışveriş Merkezi işinde; İhalenin usul ve kurallara göre yapılmaması, denetimin yeterli olmaması, Ticaret Merkezi ve .... Etaba başlanması, ......Merkezi İnşaatlarında firmaya çok sayıda süre uzatımlarının verilmesi, banka sermayesinin verimlilik ve karlılık esaslarına göre kullanılmaması ve değerlendirilmemesi ve bu konuda gerekli gayret ve basiretin gösterilmemesi nedenleriyle müvekkili bankayı zarara uğrattıklarını, ... Toplu Konut Projesi İnşaat Yapım Sözleşmesi, ... Bankası A.Ş. ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/5 KARAR NO:2023/432
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/03/2003
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYA
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/03/2003 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın müvekkili bankanın Yönetim Kurulu Başkanı ve Genel Müdür, Genel Müdür Yardımcısı, Yönetim Kurulu Üyesi vesair 1. derece imza yetkili üst düzey görevlerde bulundukları dönemde; bankaca gerçekleştirilen ... İnşaatları ile Büyük Alışveriş Merkezi işinde; İhalenin usul ve kurallara göre yapılmaması, denetimin yeterli olmaması, Ticaret Merkezi ve .... Etaba başlanması, ......Merkezi İnşaatlarında firmaya çok sayıda süre uzatımlarının verilmesi, banka sermayesinin verimlilik ve karlılık esaslarına göre kullanılmaması ve değerlendirilmemesi ve bu konuda gerekli gayret ve basiretin gösterilmemesi nedenleriyle müvekkili bankayı zarara uğrattıklarını, ... Toplu Konut Projesi İnşaat Yapım Sözleşmesi, ... Bankası A.Ş. ile ... İnş. Taah.İth.İhr Ltd.Şti. arasında 20.09.1990 tarihinde imzalanmış olduğunu, sözleşmenin akdedilmesi ve yürütülmesi safhalarında banka aleyhine zarar doğurucu ve banka çıkarları ile bağdaşmayan hususlar bulunduğunu, Şöyle ki, İhalenin usul ve kurallara göre yapılmadığını, süresinden önce avans ödemesi yapılarak bankanın zarara uğratılmış ve yeterli denetim yapılmamış olduğunu, banka zararına neden olunacağı bilinecek olmasına rağmen ... III. Etap Konut + Büyük Ticaret Merkezi İnşaatlarına başlandığını, ... I.,Il, III, Etap ve Büyük Ticaret Merkezi İnşaatlarında firmaya çok sayıda süre uzatımları verildiğini; sonuç olarak ... İhalesinin karlı bir proje olup olmadığına dair her hangi bir çalışma yapılmadan sözleşme imzalanmış olmasının, davalıların, Banka kaynaklarının karlılık ve verimlilik prensiplerine uygun bir şekilde kullanılması sorumluluğunu yerine getirmedikleri sonucunu ortaya koyduğunu, yukarıda bankaya verdikleri zararları açıklanan dönemin Yönetim Kurulu'nun ve banka çalışanlarının ... Projesinde bankayı trilyonlarca zarara uğrattığını, Banka Teftiş Kurulu ve Başbakanlık Teftiş Kurulu Raporları ile de bu hususların sabit olduğumu, Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın raporuna istinaden sorumlulukları öngörülen kişiler hakkında ...i Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu ve .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile dava devam etmekte iken 4616 sayılı yasa gereğince Erteleme kararı verilmiş olduğunu, açılan ceza davasına müdahale edilerek banka zararının tazmini talep edilmişse de erteleme kararı nedeniyle bu talepleri hakkında bir karar verilmediğinden, oluşan banka zararının davalılardan talep zorunluluğu nedeniyle işbu davanın açıldığını, yukarıda izah ettikleri nedenlerle ve yargılama sonucunda sabit olacağı üzere müvekkili bankanın; 48.900.000.000.000 TL (48.900....