DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya , hırdavat , mobilya aksesuarları ve inşaat malzemeleri sattığını, Davalının müvekkilinden malzeme aldığını, ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle cari hesap ekstresine dayalı olarak ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla cari hesap ekstresine dayalı olarak icra takibi yapıldığını, Davalıya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ olduğunu, Davalı borçlunun ... tarihinde borçları olmadığı gerekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Davalı tarafın kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/586 KARAR NO : 2023/193 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin boya , hırdavat , mobilya aksesuarları ve inşaat malzemeleri sattığını, Davalının müvekkilinden malzeme aldığını, ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle cari hesap ekstresine dayalı olarak ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla cari hesap ekstresine dayalı olarak icra takibi yapıldığını, Davalıya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ olduğunu, Davalı borçlunun ... tarihinde borçları olmadığı gerekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Davalı tarafın kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, Davalının kötüniyetli itirazı sonucunda arabuluculuğa başvurulduğunu, Antalya Arabuluculuk Bürosu'nun ... dosya no, ... başvuru dosya nolu dosyasıyla olumsuz olarak sonuçlandığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, defter kayıtları ve irsaliyeli faturalar incelendiği zaman davalının haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği görüleceğini, açıklanan nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibin devamına ve alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, arabuluculuk vekalet ücretine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Bu çerçevede, öncelikle tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi, kural olarak mümkün değildir (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. Her ne kadar davalı icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz etmiş ise de mahkememizce asile tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Çünkü; Ayrıntısı 2021/1 E., 2022/3 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da anlatıldığı üzere; Vekilin umumî vekâle...