DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve benzeri organizasyonlarda ses, ışık ve görüntü ile ilgili düzenlemeleri yapan ekip ve ekipmana sahip çok sayıda işçi çalıştıran bir şirket olduğunu, davalı şirket ile yapılan sözlü anlaşma gereği müvekkilinin davalıya da hizmet verdiğini ve bunun karşılığında ... sıra numaralı ... tarihli ... TL tutarlı fatura kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının ... tarihinde bu faturayı aldığı ve defterlerine işlediğini, davalının her ne kadar ödemeyi hemen yapması gerekse de davalıya tolerans gösterildiği ve davalının ... tarihinde...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/697 KARAR NO : 2023/80 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve benzeri organizasyonlarda ses, ışık ve görüntü ile ilgili düzenlemeleri yapan ekip ve ekipmana sahip çok sayıda işçi çalıştıran bir şirket olduğunu, davalı şirket ile yapılan sözlü anlaşma gereği müvekkilinin davalıya da hizmet verdiğini ve bunun karşılığında ... sıra numaralı ... tarihli ... TL tutarlı fatura kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının ... tarihinde bu faturayı aldığı ve defterlerine işlediğini, davalının her ne kadar ödemeyi hemen yapması gerekse de davalıya tolerans gösterildiği ve davalının ... tarihinde ... TL ödendiğini, bakiye tutarın ödenmesi için devamlı davalı taraf ile irtibat kurulsa da davalının kalan tutarı ödemediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına ... TL ödeme yaptığını kalan tutara takip öncesi işlemiş faize itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının temerrüde düşmediğini iddia ederek faize itiraz ettiğini, oysa faturaya itiraz etmeyip kısmi ödeme yaptığını, ödeme yapması gereken tarihi, ödeme miktarını bildiğini, ayrıca temerrüde düşürülmesine de gerek olmadığını, faturayı ... tarihinde alıp itiraz etmediği için bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, kısmi ödemenin yapıldığı tarih olan ... tarihinden itibaren istendiğini, davalının ödemeyi geciktirmek ve zaman kazanmak için kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamınını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzeride bırakılmasını talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, davacının dilekçesinde de ikrar ettiği gibi müvekkiline düşen borç miktarının ödendiğini, ancak takip öncesi işlemiş faizi ödemeleri için gereken temerrüde düşme şartı oluşmadığını, müvekkiline usulüne uyg...