E. 2022/536 K. 2023/224

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/536 KARAR NO : 2023/224 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boya, hırdavat, mobilya aksesuarları ve inşaat malzemeleri satmakta olduğunu, davalının müvekkilinden malzeme aldığını, bu nedenle davalının müvekkiline ...'a ait ... tarih ... Seri No ... TL'lik çeki verdiğini, davalının çeki ödememesi nedeniyle ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafın kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20dan aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle söz konusu davanın ortada geçerli ve yetkili yer icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığı için dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresine göre yetkili mahkemenin Alanya Mahkemeleri olduğunu, taraflarınca icra dosyasında yetkiye açıkça itiraz edilmiş olup, bu husus çözümlenmeden itirazın iptali davasının görülme imkanı bulunmadığını, bu aşamada yetki hususu çözümlenmediğinden ve yetkili icra dairesinde açılmış bir icra takibi bulunmadığından eldeki davanın reddi gerekmekte olduğunu, söz konusu talebe dayanak çekin zamanaşımına uğramış olup, kambiyo vasfını yitirdiğini, müvekkilinin bu çeke istinaden davacıya herhangi bir borcu olmayıp, aksi yazılı delillerle davacı tarafından ispatlanmak zorunda olduğunu, eldeki davanın tamamı ile haksız menfaat temin etmek maksadı ile açıldığını belirterek davanın reddi ile asgari %20 kötüniyet tazminatına hükmolunması gerektiğini bildirmiştir. Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacının, davalıdan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu çekten dolayı alacağının mevcut olup olmadığı, davalının icra dairesine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, icra dairesinin ve mahkememizin yetkili ve görevli olup olmadığı hususları taraflar arasında ihtilaflıdır. İcra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yapılan itirazın TBK 89 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Dosya içerisine, davacı vekilince çek fotokopisi ibraz edilmiş, Vergi Dairesinden BA-BS formları getirtilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ... Şti aleyhine, ... tarihli, ... seri numaralı çeke istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %15,75 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine giri...