DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalının ... yaptığını, ..., ... plakalı araç ile ... tarihinde, ... ve ... plakalı araç ile ... tarihinde, ... ve ... plakalı araç ile ... tarihlerinde davalıya ait malların ...'den yüklenerek ...'a taşındığı, karşılığında da ... ve ... numaralı her biri ... Euro bedelinde üç adet fatura kesildiği, ayrıca ... tarihinde ... ve ... plakalı araçlarla ... Euro karşılığında ... ... ya yük taşındığı, ... tarihinde de ...'den ...'e mal taşındığı ve her biri ... Euro olan... nolu faturaların kesilerek davalıya gönderildiği, ... günlük yasal süre içinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2023/431 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalının ... yaptığını, ..., ... plakalı araç ile ... tarihinde, ... ve ... plakalı araç ile ... tarihinde, ... ve ... plakalı araç ile ... tarihlerinde davalıya ait malların ...'den yüklenerek ...'a taşındığı, karşılığında da ... ve ... numaralı her biri ... Euro bedelinde üç adet fatura kesildiği, ayrıca ... tarihinde ... ve ... plakalı araçlarla ... Euro karşılığında ... ... ya yük taşındığı, ... tarihinde de ...'den ...'e mal taşındığı ve her biri ... Euro olan... nolu faturaların kesilerek davalıya gönderildiği, ... günlük yasal süre içinde faturalara davalıca itiraz edilmediğini, borçlunun ... tarihinde ... Euro ve ... tarihinde de ... TL (... kuru üzerinden ...) kısmi ödeme yapıldığı, cari hesaptan ... Euro alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmesi için davacı icra takibine başlanmadan davalının Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiğini, daha sonra konkordato kesin mühletinin kaldırıldığını, davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiğinden takibin durduğu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığını, takibe yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, alacağın muaccel olduğunu bu nedenle ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin adresi ... olduğunu, yetkili mahkeme Antalya Mahkemeleri /İcraları değil Köyceğiz Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın, Antalya ... Noterliğinden çekilen ... tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi ... tarihinde tebliğ edildiğini, buna göre davacı taraf, müvekkili şirketinin nakliye işini yaptığını, buna ilişkin Euro faturası kesildiğini, bedelinin ödenmediğini, daha sonra ... Euro kısmi ödeme yapıldığını ve yine ... tarihli ... TL bedelli çek alındığını, bunların mahsubundan sonra da kur farkı nedeniyle ... Euro (... x ...TL = ...TL) bakiye borcumuz bulunduğu ve bunun için de kur farkı faturasını ekte gönderdiğini, ... gün içinde ilgili bedelin ödenmesini ihtaren bildirildiğini, akabinde müvekkili şirketçe, davacı şirkete, Köyceğiz Noterliğinden çekilen ... tarih ve ... yev. nolu ihtarnameye cevap verildiğini, buna göre her şeyden önce, davacı ve davalı yani keşideci ve muhatap firmalar arasında nakliye işinin TL dışında döviz cinsinden para ile yapılacağı veya ödeneceğine ilişkin bir sözleşme yada mutabakat bulunmadığını, davacı şirketin alacağının aksine, müvekkili şirketin, fazla ödemeler nedeniyle ...TL alacağı ...