DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari nitelikteki nakliye işi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../ ... E. Ve Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapılmış ; davalı ... ve ... tarihlerinde icra dosyalarına borca itiraz ederek takibi durduğunu, davalı, icra takip dosyalarına sundukları faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, davalı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/828 Esas KARAR NO : 2025/731
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari nitelikteki nakliye işi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../ ... E. Ve Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapılmış ; davalı ... ve ... tarihlerinde icra dosyalarına borca itiraz ederek takibi durduğunu, davalı, icra takip dosyalarına sundukları faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, davalı şirket, icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalı, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, davalı şirketin ve müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde bahse konu borcun varlığı ortaya çıkacağını, davalı şirket yetkilileri kötü niyetli olarak bahse konu borcu ödememek için itiraz etmekte ve süreci uzattığını, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının İPTALİNE icra takiplerin devamına , Müvekkil şirketin alacağının icra kabiliyetini yitirmemesi için davalı hakkında menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine TEMİNATSIZ olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; davacı tarafın feragat talepleri doğrultusunda taraflarınca herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştu...