Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket; ... yılından bu yana aktif olarak .../... da ağız ve diş sağlığı hizmeti konusunda faaliyet gösterdiğini, gelişen sağlık turizmi ile birlikte müvekkili şirket; sağlık turizmi belgesi edinip yabancı hastalar içinde hizmet vermeye başladığını, gelişmekte olan bu sektörde yabancı hastalar ile klinikler arasındaki koordinasyonu acente şirketler üstlenip, aracılık yaparak ticari ilişkiyi kurduğunu, müvekkili şirket, acente şirket olan davalı ... A.Ş. ile ticari ilişkiye başladığını, belirli bir dönem çalıştıktan sonra müvekkili şirket iş teslimlerinden sonra ödeme alamamaya başladığını, müvekkili ile davalı-borçlu ... arasında ki ticari ilişkiden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile kalan sabit bakiye alacak ... TL...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/92 Esas KARAR NO : 2025/736
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2024
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket; ... yılından bu yana aktif olarak .../... da ağız ve diş sağlığı hizmeti konusunda faaliyet gösterdiğini, gelişen sağlık turizmi ile birlikte müvekkili şirket; sağlık turizmi belgesi edinip yabancı hastalar içinde hizmet vermeye başladığını, gelişmekte olan bu sektörde yabancı hastalar ile klinikler arasındaki koordinasyonu acente şirketler üstlenip, aracılık yaparak ticari ilişkiyi kurduğunu, müvekkili şirket, acente şirket olan davalı ... A.Ş. ile ticari ilişkiye başladığını, belirli bir dönem çalıştıktan sonra müvekkili şirket iş teslimlerinden sonra ödeme alamamaya başladığını, müvekkili ile davalı-borçlu ... arasında ki ticari ilişkiden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile kalan sabit bakiye alacak ... TL olduğunu, bakiye borcun ödememesi üzerine müvekkilinin bakiye alacağını tahsil için Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .../... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak ... tarihinde itiraz edildiğini ve davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, kanun maddesinde "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcundan bahsetmekle, (icra takibi ile temerrüde düşürüldüğünden) vadesi gelen bir alacak olduğu açık olduğundan müvekkilinin alacağının dava sonuçlanıncaya kadar semeresiz kalmaması için davalı yanın dava miktarına yetecek miktarda yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ... A.Ş., takip konusunun ... TL BEDELLİ FATURA ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL, fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , FATURA ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL, fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL , fatura ... TL olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır. Ba/bs formlarının celbi için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır. Davalı, yapılan tebligata rağmen belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmemiştir. SMMM Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle: " Dava dosyası ile davacı ta...