Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra tehdidi altında İstanbul .... İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyasına haksız olarak ödenen bedelin istirdadı talebine ilişkin olduğunu, ..... plaka sayılı araç, 03.07.2019/03.07.2020 vade tarih ve .... sayılı ZMMS-Trafik Poliçesi ile davacı sigorta şirketince teminat altına alınmış olduğunu, sigortalı bulunan ..... plaka sayılı araç ile, davalıya ait .... plakalı aracın, 14.05.2020 tarihinde karıştığı kazada, davalının beyan ve iddiasına göre aracının değer kaybı zararına uğradığından bahisle alacak talebinde bulunulduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davalıya ait .... plaka sayılı oluşan hasar, kasko sigortacısı ... Sigorta Şirketi tarafından karşınlandığını ve ..... plaka sayılı araç sürücüsünün kazada kusurlu olması...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/878 Esas KARAR NO : 2023/127
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra tehdidi altında İstanbul .... İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyasına haksız olarak ödenen bedelin istirdadı talebine ilişkin olduğunu, ..... plaka sayılı araç, 03.07.2019/03.07.2020 vade tarih ve .... sayılı ZMMS-Trafik Poliçesi ile davacı sigorta şirketince teminat altına alınmış olduğunu, sigortalı bulunan ..... plaka sayılı araç ile, davalıya ait .... plakalı aracın, 14.05.2020 tarihinde karıştığı kazada, davalının beyan ve iddiasına göre aracının değer kaybı zararına uğradığından bahisle alacak talebinde bulunulduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davalıya ait .... plaka sayılı oluşan hasar, kasko sigortacısı ... Sigorta Şirketi tarafından karşınlandığını ve ..... plaka sayılı araç sürücüsünün kazada kusurlu olması nedeniyle davacı sigorta şirketine rücu edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS-Trafik Poliçesinin maddi araç başına asgari limiti olan 41,000.00-TL, 30.12.2020 tarihinde ... Sigorta Şirketi'ne ödenmiş olduğunu, işbu ödeme ile teminat limitinin tamamı ödenmiş olduğu, davalının değer kaybı zararına ilişkin olarak İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile davacı sigorta şirketi aleyhine başlattığı icra takibinin haksız olduğunu, davacı sigorta şirketi, icra tehdide altında 23.915,14-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, haksız olarak ödenen bedelin iadesi için davalı şirkete karşı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu görüşmeler sonunda anlaşamama tutanağı düzenlendiğini bu nedenlerden dolayı davacı sigorta şirketinin borcu olmayan bir parayı ödemesi sebebiyle işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, belirterek tüm bu nedenlerle davacı şirketin haksız olarak ödemek zorunda kaldığı 23.915,14-TLnin, ödeme tarihi olan 16.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafı HMK 25. Maddesine uygun olarak dava dilekçesinde doğruyu söylemediğini, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafa 19/01/2021 tarihinde değer kaybı talebiyle müracaat edilmiş olduğunu, davacı taraf değer kaybını ödemediği için Sigorta Tahkim Komisyonu başkanlığında ....E. .... sayılı dosya ile dava açıldığını, davacı taraf yasal savunmalarını bu dosyada kullandığını, davacının 15.000.00 TL tutarında değer kaybı ödemesine hükmedildiğini, davacı Sigorta Tahkim Komisyonunda tüm savunma haklarını kullandığını, başvuruya cevap verdiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunda davalı sigorta şirketi vekilinin, eldeki dosyada da davacı vekili olduğunu ve itiraz...