Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tavşanlı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasıyla işbu davanın konusu olmayan diğer çeklerle birlikte; 30/04/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... Mimarlık olan ...bank .... Şubesinin .... IBAN nolu hesabından düzenlenen .... seri nolu 50.000 TL bedelli çek ,17/04/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ..bank ... Şubesinin ... IBAN nolu hesabından düzenlenen .... seri nolu 28.000-TL bedelli çek, 28/04/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ...bank .... Şubesinin ... IBAN nolu hesabından düzenlenen ... seri nolu 10.000-TL bedelli çeklerin iptali için dava açtıklarını, Tavşanlı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasının 4 nolu ara kararıyla taraflarına, davalıya karşı yukarıda dökümü yapılan çekler için...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/912 Esas KARAR NO : 2022/772
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tavşanlı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasıyla işbu davanın konusu olmayan diğer çeklerle birlikte; 30/04/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... Mimarlık olan ...bank .... Şubesinin .... IBAN nolu hesabından düzenlenen .... seri nolu 50.000 TL bedelli çek ,17/04/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ..bank ... Şubesinin ... IBAN nolu hesabından düzenlenen .... seri nolu 28.000-TL bedelli çek, 28/04/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ...bank .... Şubesinin ... IBAN nolu hesabından düzenlenen ... seri nolu 10.000-TL bedelli çeklerin iptali için dava açtıklarını, Tavşanlı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasının 4 nolu ara kararıyla taraflarına, davalıya karşı yukarıda dökümü yapılan çekler için çek istirdat davası açmak üzere bir haftalık kesin süre verildiğini, Davalı iyi niyetli hamil olmadığından müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini mahkememizden talep etme zorunluluğunun doğduğunu, davaya konu çeklerin arkası incelendiğinde bunlardan ikisinin müvekkili tarafından önce ... isimli şahsa, oradan ...'ya, oradan da davalıya ciro edildiğini, diğerininse önce ...'ya oradan davalıya ciro edildiğini, ancak müvekkilinin ... isimli şahısla da ... isimli şahısla da davalıyla da ticari ilişkisi hatta tanışıklığı dahi bulunmadığını, çeklerin öncelikle ... isimli şahıs tarafından ele geçirildiği kanaatinde olduklarını, davalarının davalı tüzel kişinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu adliyede açıldığından yetkisizlik halinin olmadığını, her ne kadar Tavşanlı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasıyla çekler üzerinde ödeme yasağı konulmuşsa da müvekkilinin halen aslında borçlu olmadığı işbu çekler dolayısıyla icra takibiyle karşılaşma riski altında olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen ve re'sen görülecek nedenlerle haklı davalarının kabulüyle; Öncelikle ihtiyati tedbir taleplerini kabul edilerek çeklerin bedellerinin %15'i oranında gösterecekleri teminat karşılığında müvekkili aleyhine başlatılabilecek olası icra takibinin/takiplerinin durdurulmasına, Müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan; 30/04/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... Mimarlık olan ...bank ... Şubesinin ... IBAN nolu hesabından düzenlenen ... seri nolu 50.000 TL bedelli çek;17/04/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ...bank ... Şubesinin ... IBAN nolu hesabından düzenlenen ... seri nolu 28.000-TL bedelli çek; 28/04/2021 keşide tarihli, keşidecisi ... olan ...bank ... Şubesinin ... IBAN nolu hesabından düzenlenen ... seri nolu 10.000-TL bedelli çeklerin istirdadı...