Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, dava dışı .... Şti. şirketinde yarı yarıya hisse sahibi olup aralarında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle şirketteki ortaklığın sona erdirilmesi ve buna bağlı olarak bazı edimlerin belirlenmesi için Avukatlık kanunu m. 35 uyarınca vekillerin katılımı ile 22.06.2018 tarihinde ilam niteliğindeki Sulh ve ibra protokolünü (Kısaca Protokol) imzalayarak uyuşmazlıkları çözüme amaçladıklarını, bu protokole göre müvekkilinin, ... Şti. indeki 75.000'TL nominal değerli hissesini (tüm hissesi) bedelsiz olarak davalı ...' e devretmesini ve müdürlükten istifa etmeyi taahhüt ettiğini, Eyüpsultan ... Noterliği'nin .... yevmiye nolu 03.07.2018 tarihli Limited şirket payı devri sözleşmesi ile hisse devrinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/858 Esas KARAR NO : 2022/949
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, dava dışı .... Şti. şirketinde yarı yarıya hisse sahibi olup aralarında çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle şirketteki ortaklığın sona erdirilmesi ve buna bağlı olarak bazı edimlerin belirlenmesi için Avukatlık kanunu m. 35 uyarınca vekillerin katılımı ile 22.06.2018 tarihinde ilam niteliğindeki Sulh ve ibra protokolünü (Kısaca Protokol) imzalayarak uyuşmazlıkları çözüme amaçladıklarını, bu protokole göre müvekkilinin, ... Şti. indeki 75.000'TL nominal değerli hissesini (tüm hissesi) bedelsiz olarak davalı ...' e devretmesini ve müdürlükten istifa etmeyi taahhüt ettiğini, Eyüpsultan ... Noterliği'nin .... yevmiye nolu 03.07.2018 tarihli Limited şirket payı devri sözleşmesi ile hisse devrinin gerçekleştiğini, müvekkilinin protokolün kendisine yüklediği yükümlülüklerin tümünü yerine getirdiğini, davalı ile tüm ortaklığının sona erdiğini, yalnızca iş bu davaya konu taşınmazda ortaklığı kaldığını, davaya konu, .... mah. .... ada, .... parselde, .... sok. no:.... ..../İstanbul adresindeki taşınmazın : hissesi müvekkiline, Y hissesi davalıya ait olduğu, Müvekkilinin dava dışı ... Şti'n deki hissesini bedelsiz olarak ...'e devretmesinin ve müdürlük görevinden ayrılmasının karşılığı olarak Protokolde taşınmazın 01.07.2018 de satışa çıkarılacağına ve en geç 01.01.2019 tarihinden itibaren 6 ay içinde satılacağına ve bedelin tarafların payları oranında bölüşüleceğine, taşınmaz bu süre içinde satılamazsa 3. Kişiye tamamen kiralanacağına ve/veya fiilen bölünerek taraflarca kullanılacağına oy birliği ile karar verildiğini, Taşınmaz, belirlenen satış süreci içinde satılamadığından, taraflar birbirinin payını satın alamayacağını bildirdiğinden ve halihazırda 3. Kişiye kiralanamadığından müvekkilinin taşınmazın fiilen bölünerek hissesi oranında kullanımına tahsis edilmesini talep ettiğini, ancak davalı mesnetsiz ve gerçek dışı iddialar ileri sürerek fiili bölme işleminden kaçındığını, 22.06.2018 tarihli Sulh ve İbra protokolünün 9. Maddesi ile taraflar itirazi kayıt olmaksızın oy birliği ile taşınmazın bölünerek ayrı ayrı kullanılmasına karar verilmişken, davalının protokoldeki ifa yükümlülüğünden kaçınması protokol hükümlerinin ihlali teşkil etmekte olup cezai şarta sebebiyet verdiğini, bu nedenle iş bu dava ile davalının sebebiyet verdiği cezai şart bedelini ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca belirlenmiş olan cezai şart bedeli tarafların ticari işletmesini ilgilendirmediği gibi taraflarda tacir olmadığını, davaya konu talep ne mutlak ne de nispi şekilde tic...