Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan ... plakalı araç için ..... ürün kodu ile HGS satın aldıklarını, aylarca sorunsuz bir şekilde kullandıkları ve düzenli olarak ücretinin yüklenmesine rağmen sistemden İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile şirket hakkında .... İşletme A.Ş. tarafından geçiş ücreti ve cezası hakkında İcra takibi yapılması ile şirket adına zarara uğradıklarını, ilgili firma avukatı ile görüştüklerinde başkaca da geçiş ve ceza ücreti borçlarının olduğu yanıtını aldıklarını, olayın nedeni araştırıldığında PTT müdürlüğü tarafından 2021 yılının 1. Ayında plakanın sistemden silindiği ve tanımsız hali getirildiğini öğrendiklerini, olay üzerine PTT müdürlüğüne defalarca dilekçe yazıldığını ancak hiçbir işlem yapılmadığını ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2022/1111
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan ... plakalı araç için ..... ürün kodu ile HGS satın aldıklarını, aylarca sorunsuz bir şekilde kullandıkları ve düzenli olarak ücretinin yüklenmesine rağmen sistemden İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile şirket hakkında .... İşletme A.Ş. tarafından geçiş ücreti ve cezası hakkında İcra takibi yapılması ile şirket adına zarara uğradıklarını, ilgili firma avukatı ile görüştüklerinde başkaca da geçiş ve ceza ücreti borçlarının olduğu yanıtını aldıklarını, olayın nedeni araştırıldığında PTT müdürlüğü tarafından 2021 yılının 1. Ayında plakanın sistemden silindiği ve tanımsız hali getirildiğini öğrendiklerini, olay üzerine PTT müdürlüğüne defalarca dilekçe yazıldığını ancak hiçbir işlem yapılmadığını ve taraflarına hiç bir açıklama yapılmadığını, olay nedeni ile toplam 13.800 TL maddi zarara ve manevi açıdan da çok fazla zarara uğradıklarını bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere, olay gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalının 13.800 TL maddi ve 5.000 TL manevi olmak üzere toplam 18.800 TL yi taraflarına ödenmesine, masraf ve yargı giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrarla ve özetle davacıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve gecikme cezalarından kendilerinin sorumlu olmadığını, HGS hesabında para olmasına rağmen söz konusu geçiş ücreti ve gecikme cezalarının neden tahsil edilemediğine ilişkin inceleme yapılmasının gerektiğini, dava konusu araca ilişkin HGS ürünündeki plakanın Esenyurt Acente personeli tarafından Çizgi olarak güncellendiğinin tespit edildiğini, söz konusu eylemden dolayı kendilerinin kusurlu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesinin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/06/2022 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya Mahkememizein yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının adına kayıtlı dava konusu aracın davalı nezdinde hesabı bulunan HGS kartından köprü ve otoyollardan geçiş sırasında tahsilat yapılamamasında davalının kusurlu olduğu iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davalı vekili tarafından her ne kadar dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı savunmasında bulunulmuş ise de; davacı ile davalı arasında HGS hesabına ilişkin sözleşme bulunduğu, davacının sözleşmeye aykırı davranıştan dolayı mad...