Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ".... günü Diyarbakır-Şanlıurfa Karayolunda seyir halinde iken .... Kavşağı mevkiinde yolun ortasında taşa benzeyen bir cisimle karşılaştıklarını, sürücü ....nın taşa çarpmamak için manevra yapması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin maruz kaldığı trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, tedavi gördüğünü, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle işine de gidemediğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen tarafların anlaşamadığını, müvekkilinin yaralanma nedeniyle iş hayatının sekteye uğraması, tedavi boyunca çalışamamasından kaynaklanan, gelecekte müvekkilinin iş hayatında çeşitli sorunlarla karşılaşacak olmasından ve diğer maddi zararlardan dolayı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO : 2023/465
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/06/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ".... günü Diyarbakır-Şanlıurfa Karayolunda seyir halinde iken .... Kavşağı mevkiinde yolun ortasında taşa benzeyen bir cisimle karşılaştıklarını, sürücü ....nın taşa çarpmamak için manevra yapması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin maruz kaldığı trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, tedavi gördüğünü, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle işine de gidemediğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen tarafların anlaşamadığını, müvekkilinin yaralanma nedeniyle iş hayatının sekteye uğraması, tedavi boyunca çalışamamasından kaynaklanan, gelecekte müvekkilinin iş hayatında çeşitli sorunlarla karşılaşacak olmasından ve diğer maddi zararlardan dolayı şimdilik 8.100 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir." Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin olarak yardımcı kişinin fiili olarak çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yapılacak olan hesaplamanın Karayolları Trafik Kanununun 90. Maddesi çerçevesinde ZMMS Genel Şartlarına göre yapılmasının gerektiğini, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir." DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur. Mahkememizce dava konusu aracın trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacının sgk kayıtları, davacının tedavi evrakları, davacının gelirine ilişki kayıtlar celbedilerek incelenmiştir. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiş, incelenmesinde; ...., .... tarafından, ....a karşı taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açıldığı, kazada şüphelinin alkolsüz olduğu, şüphelinin eyleminin...