Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu, ..... plakalı ..... modelli aracın sahibi olduğunu, 03.04.2018 tarihinde saat 16:30 sıralarında, sürücü ..... yönetimindeki ..... plakalı araç ile İstanbul ili Başakşehir ilçesi mevkinde seyir halinde iken sürücü ..... yönetimindeki ..... plakalı vasıtaya arkadan çarptığını, bu kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, işbu kaza ile ilgili olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden (TRAMER) alınan .... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu nedenle huzurdaki davanın ikame edilmesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2022/701
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olduğunu, ..... plakalı ..... modelli aracın sahibi olduğunu, 03.04.2018 tarihinde saat 16:30 sıralarında, sürücü ..... yönetimindeki ..... plakalı araç ile İstanbul ili Başakşehir ilçesi mevkinde seyir halinde iken sürücü ..... yönetimindeki ..... plakalı vasıtaya arkadan çarptığını, bu kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, işbu kaza ile ilgili olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden (TRAMER) alınan .... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu nedenle huzurdaki davanın ikame edilmesi zaruretinin doğduğunu, nitekim Müvekkil şirketin aracı, bu kaza nedeniyle onarımda kaldığını ve bu onarım süresince de müvekkil şirketin kardan mahrum kaldığını, dava konusu söz konusu alacağa ilişkin dava şartı olan arabulucululuk kurumuna 04.03.2020 tarihinde başvurulmuşsa da görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, ..... plakalı aracın aynına ve kaydına ve davalının malvarlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul malvarlığının aynına ve kaydına, 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, 03.04.2018 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ..... plakalı aracında meydana gelen iş durması kazanç kaybı bedelinin tespitini, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100,00.-TL iş durması kazanç kaybı bedelinin 03.04.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekilinin ve ..... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza, müvekkil şirkete ait ..... plakalı aracın, müvekkili çalışanı .....'in sevk ve idaresinde olduğu anda gerçekleştiğini, davacının iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu araç, kaza tarihinde müvekkili tarafından ..... Sigorta Şirketi'ne ... poliçe numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalatıldığını, yine müvekkiline ait aynı araç, aynı sigorta şirketine 752700017 poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalatıldığını, dolayısıyla dava konusu istemler açısından muhatap, ilgi sigorta şirketinin olduğunu, bu nedenle davanın "... Mh. ... Sk. No:... Kavacık/İstanbul" adresinde mukim ..... Sigorta Şirketi'ne ihbarını, mahkememizce gerek gö...