Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/542 · K. 2023/11
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 K. 2023/11

E. 2022/542K. 2023/113 Ocak 2023
iadebedelin iadesitazminatitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkiye itirazborca itirazfesih hakkımücbir sebepödeme emrisözleşme serbestisisözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket ile davacı müvekkili şirket arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket tarafından organize edilen fuarın davacı müvekkili şirkete hiçbir bildirimde bulunulmadan iptal edilmesi üzerine davalı şirket davacı müvekkili şirkete 106.020,00-TL tutarında borçlandığını, davalı şirketin davacı müvekkili şirkete fuar katılım sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere toplam 106.020,00-TL tutarında iptal edilen fuar bedelinin iadesine ilişkin alacağı bulunduğunu, fuarın iptal edilmesi sebebiyle davacı müvekkili şirket tarafından ödenen fuar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2023/11 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket ile davacı müvekkili şirket arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket tarafından organize edilen fuarın davacı müvekkili şirkete hiçbir bildirimde bulunulmadan iptal edilmesi üzerine davalı şirket davacı müvekkili şirkete 106.020,00-TL tutarında borçlandığını, davalı şirketin davacı müvekkili şirkete fuar katılım sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere toplam 106.020,00-TL tutarında iptal edilen fuar bedelinin iadesine ilişkin alacağı bulunduğunu, fuarın iptal edilmesi sebebiyle davacı müvekkili şirket tarafından ödenen fuar bedellerinin davalı şirket tarafından iade edilmemesi üzerine, tarafımızca İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosya ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket kendisine usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalı şirket iptal edilen fuar bedeli olan 106.020,00-TL'yi davacı müvekkili şirkete ödemediğini ve bunu inkar ettiğini, davalı şirketin, takip miktarınca davacı müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin kötüniyetli olarak hareket ederek icra sürecinin uzamasına sebebiyet vermesi dolayısıyla davalı şirketin takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne, davalı şirketin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı icra dosyasına haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı icra dosyasına haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin; ... bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğunu, davalı şirketin ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...tarihleri arasında düzenlenecek .... Fuarı (....) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle fuar, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, davacının açıkça kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 766

A) Ehliyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/4

3 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2023/126

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2023/284

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/814

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2023/94

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2022/1210

28 Aralık 2022