Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/163 · K. 2023/126
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 K. 2023/126

E. 2022/163K. 2023/1268 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreispat yüküalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal kararıicra takibinin iptaliödeme emritakibin durdurulmasıtakibin iptalibilirkişi incelemesivergi mükellefiiptal davasıBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı firma ile ticari ilişkileri kapsamında davalının personel taşıma işini yaptığını ve buna ilişkin .... Nolu 30.06.2021 tarihli 6.442,80 TL miktarlı ve ... Nolu 31.07.2021 tarihli 982,80 TL miktarlı iki adet e-arşiv faturası kestiğini, davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine davacının bu fatura bedellerine ilişkin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun bu icra takibinde kendisine gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/163 Esas KARAR NO : 2023/126 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı firma ile ticari ilişkileri kapsamında davalının personel taşıma işini yaptığını ve buna ilişkin .... Nolu 30.06.2021 tarihli 6.442,80 TL miktarlı ve ... Nolu 31.07.2021 tarihli 982,80 TL miktarlı iki adet e-arşiv faturası kestiğini, davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine davacının bu fatura bedellerine ilişkin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun bu icra takibinde kendisine gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bunun üzerine ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna 15.12.2021 tarihinde başvurulmuşsa da tarafların arabuluculuk aşamasında anlaşamadıklarını iddia ederek; açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olan itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, işbu davaya konu icra takibinde belirtilen tutarda bir fatura borcu bulunmadığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak belirtilen iki adet faturaya müvekkili şirket tarafından süresinde itiraz edildiğini, sözü edilen faturalara karşılık olarak; 09.08.2021 tarihli 945,00-TL tutarlı, 30.07.2021 tarihli 6.442,80-TL tutarlı olmak üzere iki adet iade faturasının yasal süresi içinde e-fatura olarak düzenlenerek davacıya gönderildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap özetinden de müvekkili şirketin alacaklıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşıldığını, davacı tarafın, müvekkili şirketin personel taşıma işleri için bir süre hizmet alınan bir firma olduğunu, ancak davacıdan alınan hizmetin 31.05.2021 tarihi itibariyle sonlandırıldığını, 01.06.2021 tarihinden itibaren davacı taraftan taşıma hizmeti alınmadığını, icra takibine konu edilen Haziran 2021 ve Temmuz 2021 aylarında davacıdan bu yönde bir hizmet alınmadığından davacının ticari teamüle aykırı ve hatalı şekilde tanzim ettiği bu faturaların müvekkili şirketçe usulüne uygun şekilde iade edildiğini, müvekkili şirketin işbu davaya konu edilen tutarda bir borcu bulunmadığını, huzurdaki davaya konu edilen alacak tutarı 7.425,60-TL olduğundan işbu davada ileri sürülen iddiaların HMK hükümlerine göre senetle ispat zo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/814

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2023/94

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2023/284

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/11

3 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1144 · K. 2023/571

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2022/1210

28 Aralık 2022