DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla malzemeli parke montaj işi konusunda anlaştığını ve davalıya ait şantiyelerde söz konusu işlemi gerçekleştirdiğini ve yapılan işe karşılık olarak 07/05/2020 tarih 11.332,50-TL, 10/06/2020 tarih 51.627,77-TL, 22/07/2020 tarih 38.498,28-TL, 12/09/2020 tarih 58.028,68-TL ve 29/12/2020 tarih 82.414,73-TL'lik toplamda 5 adet 241.901,93-TL'lik alacağa karşılık fatura kesildiğini, davalı tarafın müvekkiline söz konusu dönemde 221.679,00-TL ödeme yaptığını, geriye bakiye olarak 20.222,00-TL'nin kaldığını, müvekkilinin çeşitli defalar söz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/628 Esas KARAR NO : 2022/1210 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafla malzemeli parke montaj işi konusunda anlaştığını ve davalıya ait şantiyelerde söz konusu işlemi gerçekleştirdiğini ve yapılan işe karşılık olarak 07/05/2020 tarih 11.332,50-TL, 10/06/2020 tarih 51.627,77-TL, 22/07/2020 tarih 38.498,28-TL, 12/09/2020 tarih 58.028,68-TL ve 29/12/2020 tarih 82.414,73-TL'lik toplamda 5 adet 241.901,93-TL'lik alacağa karşılık fatura kesildiğini, davalı tarafın müvekkiline söz konusu dönemde 221.679,00-TL ödeme yaptığını, geriye bakiye olarak 20.222,00-TL'nin kaldığını, müvekkilinin çeşitli defalar söz konusu alacak için davalı şirket ile iletişime geçmiş ise de bir türlü sonuç alamadığını, bu nedenle söz konusu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazın reddi ile icranın devamına, haksız itirazdan ötürü %20 inkar tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili 28/12/2022 tarihli duruşmada "Biz inkara yönelik olarak beyanda bulunduk. Taraf ticari defterleri arasında bir mutabakat vardır, buna bir diyeceğimiz yoktur. Ancak bu mutabakat beyan dilekçemizde de belirttiğimiz gibi teminat ödemesinden kaynaklanmaktadır. Bizim sözleşmelerimiz iş yaptığımız tüm şirketler ile ileride sorumluluk doğabileceğinden önden hakedişe göre nakit teminat alınması şeklindedir. Bu durum da sözleşmede yazmaktadır" şeklinde beyanda bulunmuştur. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; Taraflar arasında Malzemeli Parke Montaj İşine dayalı ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesind...