Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/52 · K. 2023/94
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 K. 2023/94

E. 2020/52K. 2023/9425 Ocak 2023
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadehizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıödeme emrihizmet alımıyasal sürebedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... Hiz. Ltd. Şti. arasında 29/01/2018 tarihli reklam sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete 2.500 $ ücret ödeyeceğini, davalı şirketin de karşılığında 2018 yılı Mart, Haziran, Eylül ve Aralık aylarında 4 haber ve 1 ilan yayımlayacağının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/52 Esas KARAR NO : 2023/94 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... Hiz. Ltd. Şti. arasında 29/01/2018 tarihli reklam sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete 2.500 $ ücret ödeyeceğini, davalı şirketin de karşılığında 2018 yılı Mart, Haziran, Eylül ve Aralık aylarında 4 haber ve 1 ilan yayımlayacağının kararlaştırıldığını, yayımlanacak olan haber ve ilanın özelliklerinin tam sayfa(21,5*29,5) olacak şekilde, karşılıklı 2 sayfa (43*59,4) halinde ve 4 renkli cmyk baskı olacağının kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşme ile müvekkilinin ödeme yapabileceği 6 farklı banka hesabı gösterildiğini, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kararlaştırılan 2.500 doların kur karşılığı olan 11.250,41 TL'yi davalı şirketin sözleşmede gösterilen ... Bankası .... İBAN numaralı hesabına 17/05/2018 tarihinde ... bank EFT aracılığıyla ödediğini, ancak davalı şirketin sadece 2018 Mart ayına ait reklamı yayınladığını, diğer Haziran, Eylül ve Aralık aylarına ilişkin haber ve ilanların yayınlanmış olduğuna dair müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirket adına davalı şirkete Bakırköy .... Noterliği'nin 19 Temmuz 2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek; 3 iş günü içerisinde Haziran, Eylül ve Aralık aylarına ilişkin haber ve ilanların yayınlanmış olması halinde yayınlandığını gösterir ilgili dergilerin birer nüshasının taraflarına gönderilmesini veya müvekkili tarafından ödenen ücretten 1 adet yayınlanmış haber ücretinin mahsup edilerek bakiye tutarın müvekkili şirketin hesabına iade edilmesini aksi halde müvekkili şirket alacaklarının tahsili için her türlü hukuki ve icrai takibata başlanacağı hususunu bildirdiklerini, davalı şirkete gönderilen ihtara rağmen müvekkili şirkete herhangi bir geri dönüş olmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ödenen ücretten 1 adet yayınlanmış haber ücreti mahsup edilerek bakiye tutar olan 8.437,80 TL asıl alacak için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı (borçlu) şirket vekilinin, 21/10/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ederek kendilerinin müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2023/126

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/814

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/991

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2022/1210

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2023/284

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/11

3 Ocak 2023