Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/474 · K. 2022/948
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 K. 2022/948

E. 2022/474K. 2022/9485 Ekim 2022
iadebedelin iadesihizmet sözleşmesimücbir sebepsözleşme serbestisisözleşmenin feshifesih hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı tarafından düzenlenen .... fuarına katılmak için davalıya başvurduğunu ve üzerine düşen ödemeleri de yerine getirdiğini, ancak salgın nedeniyle fuar ... tarihine ertelenmiş bilahare de yine davalı tarafından fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, .... tarihinde Mayıs 2022'ye ertelendiğinin bildirildiğini, davalının işbu ertelemeye gerekçe olarak dünyadaki salgın koşullarını ileri sürse de davalının fuar için anlaşma yaptığı ...'ın onayı olmadan böyle bir karar almadığının anlaşıldığını, akabinde davalı tarafından ... tarihlerinde düzenlenen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2022/948

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı tarafından düzenlenen .... fuarına katılmak için davalıya başvurduğunu ve üzerine düşen ödemeleri de yerine getirdiğini, ancak salgın nedeniyle fuar ... tarihine ertelenmiş bilahare de yine davalı tarafından fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, .... tarihinde Mayıs 2022'ye ertelendiğinin bildirildiğini, davalının işbu ertelemeye gerekçe olarak dünyadaki salgın koşullarını ileri sürse de davalının fuar için anlaşma yaptığı ...'ın onayı olmadan böyle bir karar almadığının anlaşıldığını, akabinde davalı tarafından ... tarihlerinde düzenlenen gıda fuarı ile ... tarihleri arasında düzenlenen ... fuarı ve yine .... gibi zamanında düzenlenen sektörel fuarlar, pandemi nedeni ile erteleme gerekçesini dayanaktan yoksun olduğunu ortaya koyduğunu, karşı tarafa sözleşmeden dönme isteklerinin Bursa .. Noterliğinin 20.10.2021 tarih ve ... y.sayılı ihtarıyla gönderildiğinde davalı tarafın bu isteğin kabul edilmediğini, sözleşmede davalının dilediği tarihe fuarı erteleme hakkı olduğunu belirttiğinden davalı tarafa sebepsiz yere ödenen meblağın iadesi için işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 99.044,26 TL'sinin ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin ... Holding bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli fuarlar düzenleyen organizatör şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ... tarihleri arasında düzenlenecek ... Fuarı (...) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle fuarın haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların haklarının aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususunun da kararlaştırıldığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, davanın haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bursa Noter Odası, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü, müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dava, Fuar katılım sözleşmesi nedeni ile ödenen katılım ücretinin geri iadesine lişkin alacak davasıdır. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (47...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 766

A) Ehliyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/1296

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/16

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2022/913

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2022/1010

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/746

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2023/752

13 Temmuz 2023