DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Şirket arasında 15/01/2017 tarihinde karşılıklı taraftarı oldukları Barter karşılığı İnşaat sözleşmesi imzaladıklarını Barter karşılığı inşaat sözleşmesi 6. Maddesi gereği inşaat aşamalarına göre arsa hisse devir oranalrı, zamanı ve müvekkili olduğu şirkete toplamda yüzde kaç hisse verileceği açık bir şekilde belirtildiğini, tüm tapu hisseleri 100 hisse olarak belirlendiğini 100 hissenin 50 si müvekkili olduğu şirkete devredileceğini, müvekkili olduğu şirket bahse konu sözleşmede kendi üzerine düşen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/702 Esas KARAR NO : 2022/913
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Şirket arasında 15/01/2017 tarihinde karşılıklı taraftarı oldukları Barter karşılığı İnşaat sözleşmesi imzaladıklarını Barter karşılığı inşaat sözleşmesi 6. Maddesi gereği inşaat aşamalarına göre arsa hisse devir oranalrı, zamanı ve müvekkili olduğu şirkete toplamda yüzde kaç hisse verileceği açık bir şekilde belirtildiğini, tüm tapu hisseleri 100 hisse olarak belirlendiğini 100 hissenin 50 si müvekkili olduğu şirkete devredileceğini, müvekkili olduğu şirket bahse konu sözleşmede kendi üzerine düşen yükümlülük ve sorumluklukları yerine getirdiğini davalı şirket sözleşmedeki yükümlülük ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, Barter karşılığı inşaat sözleşmesinin 6. Maddesi gereği belirtilen hisse oranlarını davalı şirket müvekkil şirkete devretmediğini, ayrıca İstanbul ili ... İlçesi ... mahallesi ... pafta, ... ada, ... parsel davalı şirket adına kayıtlı bulunan hisseleri üzerine ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ve iş bu davayı açmıştır. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı haklarını dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye devrettiğini buna ilişkin muvafakatnameyi sunduğu, davacı şirket ile bir araya gelip 15/01/2017 tarihli Bartır Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin fesih edildiğini, karşılıklı ibralaşıldığını, davalı şirket ile ... arasında 18/03/2019 tarihli Bartır Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce verilen 29/03/2022 tarihli ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine dair verilen karar istinaf denetimine tabi tutulmuş olup;ilam doğrultusunda tedbir kararı değiştirilmiş davalının itirazı üzere yeniden İstinaf denetimine tabi tutulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava barter karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı hisse devri olmadığı taktirde alacak talepli olup, 15/01/2017 tarihli barter karşılığı inşaat sözleşmesi incelendiğinde; davacı tarafın yüklenici davalı tarafın taşeron olarak akdettikleri sözleşme gereği ;hak ediş oranları karşılığı davalı adına kayıtlı hisselerin davacı adına tescili düzenlenmiştir. Davacı sözleşmesel edimlerini yerine getirdiğini bu sebeple hakediş oranlarının tespiti ile hisselerin adına tescilini talep etmiştir. Davalı ,davacı ile aralarında akdedilen sözleşme gereği davacının bir kısım işler yapmakla birlikte ,davacının edimlerini yerine getirememesi sebebi ile ,dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme yaparak davalı şirketteki tüm hak ve alacaklarını devretmiş bunun üzerine dava dışı şirket ile 18/03/2019 tarihli yeni bir barter karşılığı inş...