DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalılar arasında mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ancak arabuluculuk şartı gerçekleşmeden dava açıldığı için 09/01/2020 tarihinde davanın usulden reddedildiğini ve tarafların hiçbir kanun yoluna başvurmaması nedeni ile kesinleştiğini, davacı ile davalı taraf arasında 03/03/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı ...'in yaralandığı, kaza ile ilgili olarak Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyasında meydana gelen kaza ile ilgili olarak soruşturma başlatıldığı, oluşan kaza...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2022/1010
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalılar arasında mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ancak arabuluculuk şartı gerçekleşmeden dava açıldığı için 09/01/2020 tarihinde davanın usulden reddedildiğini ve tarafların hiçbir kanun yoluna başvurmaması nedeni ile kesinleştiğini, davacı ile davalı taraf arasında 03/03/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı ...'in yaralandığı, kaza ile ilgili olarak Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyasında meydana gelen kaza ile ilgili olarak soruşturma başlatıldığı, oluşan kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğu, kazada yaralanan davacının tedaviye ulaşması için masraf yaptığını, davanın kabulü ile araçta oluşan maddi hasar ve değer kaybı için 10.100,99 TL ve kaza tarihi itibariyle faiz, hastane masrafları ve tedavi giderleri için 3.000,00 TL ve dava tarihinden itibaren faiz, kaza sonrası yaşanılan travma ve müvekkilinin yaşamının bundan sonraki dönemini engelli olarak devam ettireceği dikkate alınarak 50.000,00 TL manevi tazminat ve dava tarihinden faiz talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 07/08/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın TTK 1401 mad.vd maddelerinde düzenlenen sigorta hukukuna dayalı maddi tazminat davası olduğunu, bu kanunda düzenlenen işler bakımından Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, görevsiz mahkemede açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, iş bu davada yetkili mahkemenin müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 mad.gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacı tarafından değer kaybı talebi ile müvekkili şirkete bir başvuruda bulunulmadığını, Karayolları Trafik Kanununda yapılan düzenlemelere göre zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna başvurmaksızın sigorta kuruluşu aleyhine doğrudan doğruya dava açma hakkı bulunmadığını, davacı tarafça başvuru şartının yerine getirilmediğini, somut olayda kaza tespit tutanağında müvekkili şirketten sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmediğini, her halukarda değer kaybının ZMS sigortası genel şartları A.5.A maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMS sigortası genel şartları B.2. Maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceklerini, müvekkili sigorta şirketini...