Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/418 · K. 2024/16
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 K. 2024/16

E. 2023/418K. 2024/169 Ocak 2024
eser sözleşmesihizmet sözleşmesikamu tüzel kişisisatış bedelisözleşmenin feshiiadegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 03/11/2021 tarihinde "...." sistemini kullanılmasına yarar sistemin kurulumu ve sistemin çalışması için anahtar vazife gören .... 'ın satışı konusunda mutabakata varıldığını, taraflar; sözleşme öncesi yazışmaları ve işin niteliği icabı sözleşme konusu yazılım olan ..... 'in müvekkili tarafından halin icabı ve taraflarca öngörülen/öngörülmesi beklenebilecek nitelikte kullanabilmesine ve sistemin çalışabilmesine yönelik olarak, sistemin kurulumu ve sistemin çalışmasına yarar .....'ın satışı konusunda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2024/16

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 03/11/2021 tarihinde "...." sistemini kullanılmasına yarar sistemin kurulumu ve sistemin çalışması için anahtar vazife gören .... 'ın satışı konusunda mutabakata varıldığını, taraflar; sözleşme öncesi yazışmaları ve işin niteliği icabı sözleşme konusu yazılım olan ..... 'in müvekkili tarafından halin icabı ve taraflarca öngörülen/öngörülmesi beklenebilecek nitelikte kullanabilmesine ve sistemin çalışabilmesine yönelik olarak, sistemin kurulumu ve sistemin çalışmasına yarar .....'ın satışı konusunda anlaştıklarını, karşı edim olarak da 1100 USD (Amerikan Doları) tutar belirlendiğini, her ne kadar taraflar arasında sözleşme şartlarını belirleyen yazılı bir sözleşme yapılmamış olsa da yazışmalarda görüleceği üzere davalı şirketin yetkilisi sıfatıyla hareket eden şahıs ile müvekkili arasında yapılan konuşmalar ile taraflar arasında dava konusu sözleşmenin yapılmış olduğunu, ayrıca 700 TL'lik bakiye bedelin ödemezlik defi sebebiyle taraflarınca ödenmemesi hali saklı kalmak üzere taraflarca mutabık olunan tutarı müvekkilinin davalı yana ödeyerek edimini kusursuz olarak yerine getirdiğini, sistemin çalışması için anahtar vazife gören ..... 'ın teslim edilip satış bedelinin ödendiği 03/11/2021 tarihinden 1 gün sonra program ayarının sağlanması için gereken dijit ayarının yapılması gerektiğini, bunun için de davalı şirkete 500 TL ödemesi gerektiği davalı şirketin, müvekkiline bildirdiğini, davalı yanın edimini gereği gibi yerine getirmemiş olup, ayıplı ifada bulunduğunu, karşı yanın müvekkilini aldatma kastı ile hareket ederek tüm taahhütlerine aykırı şekilde daha sonradan iyiniyet kurallarına da aykırı olarak hem ek bir ücret talebi ile sistemin çalışabilmesine yönelik ayarlamaların yapılabilmesi için hizmet bedeli adı altında ücret talebinde bulunduğunu hem de iade durumunda fahiş bir kesinti yapılacağını bildirdiğini, sözleşmenin feshi ile davalı yana ödenen bedelin 1.000 USD (Amerikan Doları) ve ödeme tarihi olan 03/11/2021 tarihinden işlemiş yasal faizin müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.Ancak duruşmadaki beyanında; biz yazılım firmasıyız kadınlara evde kullanmak için ticari amaçla kullanmayacakları düşüncesi ile yazılım sağlamaktayız, davacıda bizden yazılım satın aldı, ....'de aldı yazılım ve .... bir bütün halinde sözleşme konusudur, daha sonra bilgisayarına biz ekstra ücret almamız gerektiği halde almayarak yazılımı kurduk daha son...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2024/448

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2024/444

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1161 · K. 2023/463

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/702 · K. 2022/913

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/363

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1157 · K. 2024/195

23 Şubat 2024