DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı-müvekkil ... davalı ... ile ticari iş yapmış ve iş sebebiyle müvekkil tarafından 07.02.2023 Tarih, .... Fatura no ile KDV dahil 21.662,78 TL 07.02.2023 Tarih, ... Fatura no ile KDV dahil 20.806,16 TL olmak üzere 42.468,94 TL bedel ile yük taşımacılığı hizmeti görülmüş ve usulüne uygun olarak faturalar davalıya gönderilmiş olup vergi kayıtlarına BA/BS formlarına işlendiğini, tüm görüşmelere rağmen ödeyeceğini vadederek davacı müvekkili oyalayan davalının söz konusu borcu ödememesi üzerine tarafımızca yapılan Küçükçekmece İcra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/556 Esas KARAR NO : 2024/363
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı-müvekkil ... davalı ... ile ticari iş yapmış ve iş sebebiyle müvekkil tarafından 07.02.2023 Tarih, .... Fatura no ile KDV dahil 21.662,78 TL 07.02.2023 Tarih, ... Fatura no ile KDV dahil 20.806,16 TL olmak üzere 42.468,94 TL bedel ile yük taşımacılığı hizmeti görülmüş ve usulüne uygun olarak faturalar davalıya gönderilmiş olup vergi kayıtlarına BA/BS formlarına işlendiğini, tüm görüşmelere rağmen ödeyeceğini vadederek davacı müvekkili oyalayan davalının söz konusu borcu ödememesi üzerine tarafımızca yapılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ile ödenmeyen 42.468,94 TL faturaya ilişkin olarak icra takibi başlatılmış ancak 09.04.2023 tarihinde davalı tarafından haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile ödenmeyen fatura alacağı olan 42.468,94 TL üzerinden ihtiyati haciz veya davalın mal varlığı üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına kararı verilmesini, itirazın iptali ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı takibini devamına karar verilmesini, borçlu - davalı şirket tarafından kötü niyetle hareket edildiğinden likit alacağın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden arz ve talep ederiz. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlenmiş ve davalı tarafça borca itiraz edildiğini, karşı taraf esnaf olduğunu davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davalı vekili yetkisiz ve görevsiz Mahkemede açılan davanın usulden reddi ile yargılama giderleri ile, ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava taşıma ilişkisine dayanan 2 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhineKüçükçekmece İcra Dairesinin ...E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı42.468,94 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 42.468,94 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; İcra dosyası ,tarafların ba-bs bildirim formları ,davacı tarafça dosyaya sunulan .... yazışmaları dosya arasına alınmış; HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi ge...