Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün ....E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Yasal süresi içerisinde işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu,Davalı borçlunun, İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 23.11.2020 tarihli sözleşmede Davalı .... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. adına ... ile mali müşavirlik ve danışmanlık hizmeti sözleşmesi imzalandığını, İlgili sözleşmeye istinaden .... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. adına ...' e genel muhasebe vekaletnamesi çıkartıldığını,ilgili sözleşme mali müşavirlik ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/653 Esas KARAR NO : 2024/366
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nün ....E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Yasal süresi içerisinde işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu,Davalı borçlunun, İcra Müdürlüğü ne yapmış olduğu itiraz haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 23.11.2020 tarihli sözleşmede Davalı .... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. adına ... ile mali müşavirlik ve danışmanlık hizmeti sözleşmesi imzalandığını, İlgili sözleşmeye istinaden .... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti. adına ...' e genel muhasebe vekaletnamesi çıkartıldığını,ilgili sözleşme mali müşavirlik ve danışmanlık hizmeti amacıyla düzenlense de sözleşmenin dava konusu sözleşmede de belirtildiği üzere müvekkili şirket ve yetkilileri için 2017 ve 2018 yılları için yapılan vergi inceleme raporunda Sahte Belge Düzenleyicisi olarak değil de Sahte Belge Kullanıcısı olarak Vergi İnceleme Raporu düzenleneceğinin davalı tarafından taahhüdlu olduğunu, davalı ... müvekkil şirkete vereceği danışmanlık sonucunda sahte belge düzenlemekten işlem görmeyeceğini tüm dosyalarını inceleyerek beyan ettiğini, Davalı yan müvekkilimizin tüm dosya ve belgelerini incelemek suretiyle böyle bir sözleşme düzenleme yolunu seçmiş olmasına rağmen akabinde basiretli davranmadığını, Davalı tarafından yapılan İtirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın kötü niyetle açıldığını, davacı tarafın iddialarının somut olmadığını, davacı tarafından talep edilen tüm iddiaların zamanaşımına uğradığını, davacı taraf, ihtarname ve diğer evraklarda davalıdan 30.000,00 dolar istediğini, dava dilekçesinde buna uygun bir harç yatırmadığını, müvekkilinin tüm görevlerini eksizsiz olarak yerine getirdiğini, davacı tarafın müvekkiline 50.000 doları ödemediğini, davacının davalı firmadan hizmet alıp bedeli ödemeyecen davacı taraflar arasındaki sözleşmeyi yetkili kişiye değil çık farklı kişiye imzalattığını, sözleşme üzerinde firma yetkililerinin imza incelemesini talep ettiklerini belirterek davalı vekili davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini Mahkememizden arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkemece yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Küçükçekmece .... İcr...