DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalıya Ütü ve paketleme hizmeti vermiş olduğunu, verilen hizmetler sonucu 645,84-TL ve 21.840,00-TL bedelli iki adet toplam 22.485,84-TL bedelli fatura düzenlediğini, fatura ve irsaliyeleri teslim algn davalının bunlara itiraz etmediğini ve ayıp ihbarında da bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinde davalının borcun 10.811,00-TL lik kısmını kabul ederek icra dosyasına ödeme yaptığını ancak kalan 11.928,27-TL'lik kısma ise itiraz ederek lakibi durdurduğunu, arabııluculuk kurumunda anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun kabul...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/920 Esas KARAR NO : 2024/367
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalıya Ütü ve paketleme hizmeti vermiş olduğunu, verilen hizmetler sonucu 645,84-TL ve 21.840,00-TL bedelli iki adet toplam 22.485,84-TL bedelli fatura düzenlediğini, fatura ve irsaliyeleri teslim algn davalının bunlara itiraz etmediğini ve ayıp ihbarında da bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinde davalının borcun 10.811,00-TL lik kısmını kabul ederek icra dosyasına ödeme yaptığını ancak kalan 11.928,27-TL'lik kısma ise itiraz ederek lakibi durdurduğunu, arabııluculuk kurumunda anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun kabul etmediği ve itiraz ettiği kısım için işbu itirazın iptaline ilişkin davanın açılması zarureti doğduğunu ifade etmiş ve davanın kabulü ile yargılama gideri, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının gerçek alacaktan daha yüksek olarak 22.739,17-TL talepli bir takip başlattığını, müvekkilinin gerçek alacak olan 10.810,50-TL ve masraflarını icra dosyasına ödediğini, davacı ... müvekkille anlaştıkları birirp fiyatın üzerinde haksız fatura tanzim ettiğini, müvekkil şirketin düzenlenen faturanın kabule uygun olmaması sebebiyle anlaşma dışı olan tutara itiraz ederek 11.03.2019 tarih .. nolu 11.675,34 TL bedelli fiyat farkı faturası tanzim ettiğini ifade ettiğini belirterek davalı vekili davacı tarafından kötü niyetli ve haksız olarak ikame edilen davanın, reddedilmesi ve davacı taraf aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İşbu dava İtirazın İptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası 645,84-TL fatura, 21.840,00 fatura, 253,33-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.739,17-TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe kısmen itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 11.928,17-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı taraf davalı tarafa ütü ve paketleme hizmeti karşılığında düzenlenen iki adet fatura karşılığını taleple başlatmış olduğu icra takibine , davalı tarafça toplam borçları 10.811,00 TL olmakla ferileri ile birlikte icra dosyasına yatırdıklarını başkaca borçlarının olmadıklarını,davacının anlaşılan fiyatın üstünde birim fiyat ile fatura düzenlediğini bu sebeple 11.675,34 TL'lik reklamasyon faturası düzenlediklerini ileri sürerek davanın reddini istemişt...