Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/478 · K. 2024/315
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 K. 2024/315

E. 2023/478K. 2024/3151 Nisan 2024
vade farkıitirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıiadehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı-borçlu yana malların teslim edildiğini, davacı edimini yerine getirmiş ise de karşı taraf Teklif ve Sözleşme Formunda kararlaştırılan 15/01/2023 vadeli çeki müvekkiline teslim etmediğini, 31/03/2023 vade tarihli çeki müvekkiline teslim ederek ödeme yaptığını bunun üzerine davacı tarafından 29/09/2022 tarihli .... numaralı KDV dahil 21.240,00-TL bedelli vade farkına ilişkin fatura düzenlenmişse de davalı tarafından ödenmediğini ve ödememek için de davalının 30/09/2022 tarih ... numaralı vade farkı iadesi faturasını düzenlediğini, davalı adına Silivri İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2024/315

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı-borçlu yana malların teslim edildiğini, davacı edimini yerine getirmiş ise de karşı taraf Teklif ve Sözleşme Formunda kararlaştırılan 15/01/2023 vadeli çeki müvekkiline teslim etmediğini, 31/03/2023 vade tarihli çeki müvekkiline teslim ederek ödeme yaptığını bunun üzerine davacı tarafından 29/09/2022 tarihli .... numaralı KDV dahil 21.240,00-TL bedelli vade farkına ilişkin fatura düzenlenmişse de davalı tarafından ödenmediğini ve ödememek için de davalının 30/09/2022 tarih ... numaralı vade farkı iadesi faturasını düzenlediğini, davalı adına Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz ile takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafça haksız ve kötü niyetli bir şekilde davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın edim yükümlülüğü kapsamında davacı firma ile arasındaki tek anlaşma ticarete konu mallar karşılığında 233.640,00-TL bedel ödeneceği olup davalı firma söz konusu borcu yerine getirdiğini, davacı tarafça tamamen kötü niyetli ve haksız bir şekilde yüksek tutar üzerinden vade farkına ilişkin fatura kesildiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile fatura alacağından 21.240,00-TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 21.240,00-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Taraflar arasında ticari satım akdi kurulduğu ve de davalı taraf teslim edilen ürün bedelin ödendiği noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taraf davacı tarafa çek ile ödeme yapmak istediği ancak vadesinde çeki ödemeyerek yeniden çek düzenlediği ve karşılığımın ödendiği anlaşılmış olup takibe konu alacağın ise vade farkından kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 08/01/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda;Davacı Şirketin 21.2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2024/318

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2024/316

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2024/317

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/324

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/891 · K. 2024/319

2 Nisan 2024